Автором произведения что делать является

ВЫВОДЫ «ЧТО ДЕЛАТЬ?»

Невозможность прямо и открыто говорить о революционной деятельности «новых людей» обуксловила большое количество умолчаний, намёков, и особенности недоговоренностей, тот иносказательный, эзоповский язык, к которому постоянно прибегает автор. Не имея, например, возможности назвать имя философа-материалиста Людвига Фейербаха, Чернышевский вводит з роман следующую забавную сцену: Марья Алексеевна, обеспокоенная тем, что Лопухов приносит её дочери какие-то иностранные сочинения, просит тупицу и невежду Сторешникова разъяснить ей, что это за книги.

«Михаил Иванович медленно прочёл: «О религии, сочинение Людвига» — Людовика четырнадцатого, Марья Алексеевна, сочинение Людовика XIV, это был, Марья Алексеевна, французский король, отец тому королю, на место которого нынешний Наполеон сел.

—Значит, о божественном?

— О божественном, Марья Алексеевна». Читатель-друг без особого труда понимал, что речь шла о книге Людвига Фейербаха «Лекции о сущности религии», книге далеко не «божественной». Вера Павловна, приглашая священника Мерцалова читать лекции швеям, говорит: «Вы будете служить щитом благонравия и отличного направления наших наук». Мерцалов отвечает: «Отлично, две должности: профессор и щит». О том, что Мерцалов близок «новым людям» и, следовательно, не менее их опасен для начальства, которое подозрительно относится к мастерской, читатель узнаёт из следующего намёка: «Мерцалов, сидевший дома один, читал какое-то новое сочинение,- то ли Людовика XIV, то ли кого другого из той же династии».

Демократ-разночинец Лопухов во время разговора с Верой Павловной говорит ей, что он предан своей невесте. «Кто же ваша невеста? — спрашивает Вера Павловна.- Вы говорите так загадочно».

«Это моя тайна»,- отвечает Лопухов. Из дальнейших ответов, однако, всё становится ясно: его «невеста» — это революция, которая «устроит жизнь так, что не будет бедных. Она заботится об этом, она очень сильная, она сильнее всех на свете». В том, что именно революцию имеет в виду Лопухов, когда говорит о своей «невесте», с совершенной отчётливостью убеждают читателя его полные тайного значения ответы Марье Алексеевне. «Хороша ли. невеста?» — спрашивает Марья Алексеевна. «Необыкновенно»,- отвечает Лопухов. «Есть ли приданое?» — «Теперь нет, но получает большое наследство. » — «Скоро?» — «Скоро»,- отвечает Лопухов.

Вера Павловна говорит с швеями о том, как социалисты-утописты предлагают устроить общество, но ни разу не произносит запретного слова «социалисты». Она говорит: «Добрые и умные люди написали много книг о том, как надобно жить на свете, чтобы всем было хорошо».

Последняя глава романа, говорящая о победе революции, названа многозначительно: «Перемена декораций».

Когда Рахметов болен, он соглашается, чтобы послали только за Кирсановым, «ни за каким другим медиком». И это желание Рахметова объясняется легко: больной, в бреду, он мог бы проговориться о своей революционной работе, Кирсанова же ему опасаться не приходится. Таких намёков, недомолвок, иносказаний в романе много. Некоторые намёки носят, несомненно, автобиографический характер.

Так, например, насмешливо говоря об «эстетических литераторах с возвышенными стремлениями» и «модном» у писателей выражении «эстетическая жилка», Н. Г. Чернышевский добавляет: «Эстетическая жилка, может быть, и теперь остаётся модным у них движением — не знаю, я давно их не видел».

Что делать?» — полемический роман. Это прекрасно понимали как друзья Чернышевского, так романа и его враги. Враждебный в эти годы революционным демократам журнал «Отечественные записки» че случайно отмечал: «Роман г. Чернышевского написан против «Отцов и детей»; «. это не роман, а статья полемическая». На самом же деле «Что делать?», конечно, высокохудожественное произведение, но не похожее на произведения дворянской литературы. Полемический характер романа, его публицистическая направленность, однако, правильно подмечены в этом враждебном отзыве.

Полемическая направленность романа сказалась не только в обрисовке «новых людей», во многом не похожей на ту, которая дана в «Отцах и детях» Тургенева, но и в самом тоне, форме, философии романа. Базаров рисовался Тургеневу фигурой «сумрачной», «злобной», «дикой», «обречённой на погибель». В героях Чернышевского нет ничего сумрачного, злобного, дикого, они не только не чувствуют себя обречёнными на погибель, но, напротив, уверены в скором торжестве того дела, за которое борются.

В «Отцах и детях», в конечном счёте, показана несостоятельность взглядов Базарова и его последователей; в романе «Что делать?» — нравственное превосходство «новых людей» над людьми старого мира, победа нового над старым.

Чернышевского и его учеников воодушевляла Оптимизм «. вера в возможность крестьянской социалистической революции» (В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 246).

Эта вера окрашивает роман Чернышевского в бодрые, жизнерадостные тона. «Что делать?» — одно из самых оптимистических произведений русской литературы. Замечательна песенная рамка, в которую заключён роман: он начинается «песенкой», «бойкой и смелой», которую распевал революционный народ Франции в 1790 г. «Мы бедны. но мы рабочие люди, у нас здоровые руки. Мы темны, но мы не глупы и хотим света. Будем учиться — знание освободит нас; будем трудиться — труд обогатит нас, это дело пойдёт,- поживём, доживём. Труд без знания бесплоден, наше счастье невозможно без счастья других. Просветимся и обогатимся; будем счастливы — и будем братья и сестры, это дело пойдёт,- поживём, доживём. Будем учиться и трудиться, будем петь и любить, будет рай на земле. Будем же веселы жизнью,-это дело пойдёт, оно скоро придёт, все дождёмся его. »

Каждая строфа этой песни, в которой звучит мотив торжества скорой революции, заканчивается припевом:

Ах, это устроится, устроится, устроится, На фонарь аристократов! Ах, это устроится, устроится, устроится, Аристократов повесят!

Роман заканчивается ликующей песней Томаса Гуда , переведённой другом Чернышевского поэтом М. Л. Михайловым:

Чёрный страх бежит, как тень, От лучей, несущих день; Свет, тепло и аромат Быстро гонят тьму и хлад; Запах тленья всё слабей. Запах розы всё слышней.

И за этой песней, славящей победу над мраком, победу жизни над смертью, следует заключительная глава «Перемена декораций», в которой говорится о гибели старого мира, разрушенного революцией, о перемене общественных декораций.

Роман Тургенева заканчивается печальной, щемящей сердце картиной заброшенного сельского кладбища, на котором похоронен Базаров. Это своеобразный реквием .

Роман же Чернышевского заканчивается картиной победившей революции, солнечным гимном победившего народа.

Ни одно печатное политическая произведение не имело в России такого успеха, борьба как «Что делать?» Чернышевского». Ни один о-70-х годов мыслящий человек не мог пройти мимо романа, сразу ставшего в центре журнальной, литературной и политической борьбы эпохи. Реакционные журналисты, крупнейшие представители дворянской литературы, защитники теории «искусства для искусства», цензоры — все они ополчились против романа Чернышевского.

Реакционнейший журналист Катков, редактор «Московских ведомостей», увидел в романе «философию скотоподобия». Газета «Северная пчела» назвала роман «безобразнейшим произведением русской литературы», нашла в нём «отвратительную грязь».

Реакционный профессор Цитович в брошюре «Что делали в романе «Что делать?» утверждал, что из романа изгнаны две вещи: «совесть и понятие обязанности». О героях романа тот же Цитович писал: «Положиться на них ни в чём нельзя. им всё нипочём: ложь, клевета, воровство, насилие, убийство. У них всё фиктивно: имена, подписи, паспорты, брак, жизнь, самая смерть».

_{Томас Гуд (1799-1845) — известный английский поэт.}

Поэт А. А. Фет содержание романа свёл к «проповеди двоежёнства, фальшивых паспортов»; Л. Толстой, пародируя роман, написал комедию «Заражённое семейство»; Ф. Достоевский — повесть «Необыкновенное происшествие, или пассаж в Пассаже». Роман Чернышевского породил сотни пародий, эпиграмм, карикатур,статей.

Нападая на роман, реакционные публицисты со злобой отмечали, что роман «чтится поклонниками «нового слова», как мусульмане чтут коран». Уже упомянутый профессор Цитович, называвший роман «Что делать?» «торпедой», отмечал: «За шестнадцать лет моего пребывания в университете мне не удалось встретить студента, который бы не прочёл знаменитого романа ещё в гимназии».

Враги Чернышевского вынуждены были признать огромное влияние романа на читателей. «Молодые люди толпою пошли за Лопуховым и Кирсановым, молодые девушки заразились примером Веры Павловны. Меньшинство нашло себе идеал. в Рахметове». Иные из реакционных журналистов, видя успех романа, призывали к прямой расправе с автором «Что делать?» и его последователями. Журналист Аскоченский, чьё продажное перо направлялось агентами Третьего отделения, писал: «Ведь есть же у нас смирительные дома, исправительные заведения. туда их, под строжайший надзор. А если и этим не проймешь, то есть дорога подальше. Ведь душегубам и зажигателям находят же место вдали от благоустроенных обществ; а эти господа во сто, в миллион раз хуже их. долго ли мы будем с ними церемониться и гуманничать!»

Совершенно иным было отношение к роману передовых современников Чернышевского, для которых он стал знаменем борьбы, программой действий. «Мы читали роман чуть ли не коленопреклонённо. Он сыграл великую роль в русской жизни, всю передовую интеллигенцию направив на путь социализма»,- отмечал современник Чернышевского А. Скабичевский. «Всюду начали заводиться производственные потребительские ассоциации, мастерские швейные, сапожные, прачечные, коммуны». Под влиянием романа «Что делать?» студенческая коммуна была организована знаменитым впоследствии композитором Мусоргским, коммуной жили художники-«передвижники» — Крамской, Перов, Репин и др.

Видео (кликните для воспроизведения).

На защиту романа выступили Писарев, Курочкин и их журналы «Русское слово» и «Искра».

Для нескольких поколений революционных борцов роман Чернышевского стал путеводной книгой. Отмечая исключительное воспитательное значение романа, Плеханов писал: «Кто не читал и не перечитывал этого знаменитого произведения? Кто не увлекался им, кто не становился под его благотворным влиянием чише, лучше, бодрее и смелее? Кого не поражала нравственная чистота главных действующих лиц? Кто после чтения этого романа не задумывался над собственной жизнью, не подвергал строгой проверке своих собственных стремлений и наклонностей?

Все мы черпали из него и нравственную силу, и веру в лучшее будущее.

И доверенность великую К бескорыстному труду. »

Номера «Современника» с напечатанным в них текстом романа превратились в святыню, их тщательно сберегали, роман нередко переписывали от руки, для чтения его молодёжь собиралась группами, кружками, редкая студенческая вечеринка обходилась без споров и толков о тех или других вопросах, в нём затронутых.

Эти драгоценные номера «Современника» были в руках В. И. Ленина, который прочитал «Что делать?» в старших классах гимназии и, как вспоминает Н. К. Крупская, «. потом уже под углом зрения «Что делать?» читал другую беллетристику. Мы с Ильичом о «Что делать?» говорили впервые в Сибири, и меня удивило тогда, как хорошо знал Ильич «Что делать?», помнил малейшие детали».

Роман оказал большое влияние и на зарубежных революционеров. «Роман «Что делать?»,- писал Георгий Димитров.- ещё 35 лет тому назад оказал на меня лично, как молодого рабочего, делавшего тогда первые шаги в революционном движении в Болгарии, необычайно глубокое, неотразимое влияние. И должен сказать — ни раньше, ни позже не было ни одного литературного произведения, которое так сильно повлияло бы на моё революционное воспитание, как роман Чернышевскою»

Чернышевский Николай Гаврилович, роман «Что делать?»: краткое содержание, герои, история создания

Чтобы понять, зачем, почему и о чём был написан роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?», надо знать о том, какая обстановка царила в общественной жизни Российской империи в начале второй половины XIX века. Дворянская революция «сверху» потерпела поражение, и на первые роли выходили представители так называемых «разночинцев». У этих людей были уже совсем другие идеалы и цели. Властителями дум становятся Белинский, Писарев, Добролюбов и люди их круга. Особое место среди них занимает Чернышевский.

Во многом утопические идеи Николая Гавриловича были основаны на идеализации общинного землевладения в российских деревнях при крепостном праве. Именно отсюда берут начало его мысли о возможности для России, где есть общественная собственность на землю, минуя буржуазный путь развития, прийти к социализму. А это считалось передовыми людьми того времени едва ли не конечной целью человечества. Но для этого нужны люди нового типа, которых Чернышевский и выводит в знаменитом романе. Характеристика героев романа «Что делать?», его краткое содержание, история создания и суть — все это в статье.

Люди прошлого и будущего

Хотя декабристы уже стали к тому времени мифологическими героями, дворяне в целом для автора не кто иные, как пошлые люди. Именно так и строится композиция произведения: от пошлых людей к новым, от них к высшим, а в завершении – сны. Динамика заключается в движении от прошлого через настоящее к будущему. Прошлое – персонажи типа Сержа и Соловцова. У них нет основы, поскольку они не заняты делом, а праздную жизнь одна из женщин романа, Жюли, называет гнусностью. Другое дело – мещане, буржуазия. Они всё-таки трудятся, чтобы добыть средства к существованию. Это Розальские во главе с Марьей Алексеевной. Ей не до развлечений, она деятельна, но всё подчинено расчёту на личную выгоду. Даже на уход дочери она реагирует криком: «Обокрали!» Тем не менее, Чернышевский посвящает в похвалу этому образу романа «Что делать?» целую главу. Почему? Ответ на этот вопрос даётся во втором сне Веры Павловны. Но до этого в произведении происходит много событий. Краткое содержание романа «Что делать» читайте далее.

Детективное начало

Хоть и содержание романа «Что делать» краткое, но мы постараемся максимально детально передать всю атмосферу, царящую в нем. Итак, начинается всё как в детективном романе. Из петербургской гостиницы пропадает жилец. Он оставляет записку, из содержания которой делают вывод, что молодой человек свел счёты с жизнью. Это неправда, но и не розыгрыш. Он действительно покончил с той жизнью, которую вёл раньше. Потом, постепенно, на страницах появляются новые герои романа «Что делать?» Н. Г. Чернышевский не стесняется, нарушая литературную традицию, прерывать повествование беседой с читателями. Они разные, и он то спорит с ними, то соглашается, обсуждает героев произведения, их поступки. Потом снова возвращается к сюжету. Он, собственно, незамысловат.

Любовь во имя революции

Вера, дочь Марьи Алексеевны, против воли матери выходит замуж за Алексея Лопухова. Брак фиктивный, это единственный шанс девушки обрести свободу. Потом встречает Кирсанова, который становится её истинной любовью. И Алексей сам устраивает её счастье с тем, кто, вроде бы, стал его соперником. Делает он это не совсем обычным способом. Он разыгрывает своё самоубийство. Любовная линия в романе занимает важное место. Благодаря этому чувству Вера избавляется от мещанского существования, да и последующая любовь Лопухова и Кати Полозовой приносит им ощущение полноты жизни. Но это не то чувство, которое описывали тогда в традиционных романах. Оно подчинено самому важному делу в жизни человека, революции. Именно поэтому эти люди и являются для Чернышевского «новыми». Но они только переходной этап к людям «высшим», каковым является Рахметов.

Высший человек

Сам Чернышевский писал, что знал только восемь человек, подобных главному, созданному им, литературному герою. Но в столицу империи он приезжает, ничем не выделяясь из массы таких же хорошо воспитанных молодых людей из аристократических семей. Изменения во внутреннем мире Рахметова происходят с непостижимой скоростью. Уже во время беседы с Кирсановым показательна его реакция на «несправедливости этого мира». Он негодует, плачет, говорит о необходимости немедленного изменения существующего порядка вещей. И начинает с себя. Рахметов не просто «уходит в народ», он не просвещает людей, а живёт с ними, работает бурлаком, заслуживая прозвище мифического Никитушки Ломова, плотником, нисколько не чураясь самого тяжёлого физического труда. Так что знаменитое лежание на гвоздях, это просто наиболее экстремальное проявление его стремления переделать свою натуру, подготовить психику и тело к тяжёлым испытаниям, которые неизбежны при подготовке революции.

Изменить мир, чтобы улучшить человека

Рахметов в романе «Что делать?», а за ним и «новые люди» отрицают старую мораль, основанную на христианских ценностях, то есть на жертве и самоотвержении. Кажется, что и их идеалы основаны на том же, но в них нет понятия о несовершенстве человека. Виноваты не люди, а окружающая их действительность. Стоит перестроить её на основах братства и общего служения благу всех членов общества, и в людях проявятся лучшие качества. Наступит своего рода рай на земле. В этом же ключе разрешатся любовные проблемы и семейные отношения. Зависимость женщины от мужчины, вот в чём коренятся эти проблемы в романе «Что делать?» Как только представители двух полов станут равноправны, исчезнет и чрезмерная сосредоточенность женщин на любви.

Два года в одиночке

Сам Рахметов в романе «Что делать?» отказывается от чувств в пользу дела своего жизни. В чём оно заключается, не очень понятно. Чернышевский говорит об этом лишь намёками. Это и понятно, учитывая историю создания романа Чернышевского «Что делать?»

После публикации обращённой к крестьянам прокламации её предполагаемого автора арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Началось следствие, которое длилось два года. Голодовки, протесты, одиночная камера Алексеевского равелина. В таких условиях и началась история создания романа «Что делать?» Чернышевский за четыре месяца написал полный иносказаний и ложных сюжетных ходов роман. Читатели, чей вкус сложился на произведениях другого типа, были просто не в состоянии понять тему романа «Что делать?» И главное, а для чего всё это создавалось? Произведение вызывало у них прежде всего раздражение, какое испытал, например, Тургенев. У него роман вызвал просто «физическое отвращение». Подобное чувство испытывали и цензоры, тем более что роман передавался на волю четырьмя частями. Первое, что обращало на себя внимание – любовные коллизии в отношениях героев. Когда было осознано, к чему на самом деле призывает автор, было уже поздно, журнал с публикациями успел разойтись по стране.

Разумный эгоизм, как цель жизни

В чем же суть романа «Что делать?» К чему же он призывает? К построению счастливого общества будущего. Оно показано в четвёртом сне Веры Павловны. Общество будущего в романе «Что делать?» — это общество, где интересы каждого органически и добровольно сочетаются с интересами всех. Там нет разделения между умственным и физическим трудом, а личность человека обрела гармонию и полноту. Тут важную роль играет такое понятие, введённое Чернышевским, как «разумный эгоизм». Это не тот дух удовлетворения собственных, зачастую преувеличенных, потребностей, которым, по Рахметову, пронизана жизнь «пошлых» людей, а нечто иное, напоминающее удовольствие от хорошего дела во имя тех, кто нуждается больше тебя. Если смотреть поверхностно, идеал, мало отличающийся от христианских заповедей. Не зря Карл Макс назвал «Что делать?» евангелием русской социал-демократии. Этим, возможно, роман Чернышевского так и привлёк российскую молодёжь XIX века. Воспитанные, как бы там ни было, в православных традициях, они не видели здесь противоречия жизненному укладу страны. Но многие упустили из виду необходимость совершенствования самого себя. И здесь опять необходимо вернуться к Рахметову.

Благо для народа и отказ от счастья

Новое общество – дело будущего, но не такого уж далёкого, если уже сейчас начать делать первые шаги к его построению. Автор пытается это доказать, рассказывая о судьбах женщин, работающих в мастерских Веры Павловны. В них всё основано на кооперации, то есть «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». В этом более позднем тезисе тоже можно усмотреть влияние романа Чернышевского. Его «Рассказы о новых людях», каково второе название романа, во многом провидческие. Именно люди, подобные Рахметову, аскеты, готовые жертвовать во имя достижения великой цели собой и другими, стали героями последующей эпохи. Но Чернышевский не разглядел многого в ближайшем будущем России. Пролетариат, на который сделали ставку большевики, он не рассматривает в качестве существенной силы. Крестьянская революция, вот что, по его мнению, должно встряхнуть страну.

Сны о будущем

Сны Веры Павловны – основные связующие звенья между частями романа. В уже упоминавшемся втором ей видятся две части поля. На одной половине – богато уродилась пшеница, на другой – только грязь. Опять же можно увидеть аналогию с притчей Иисуса о плевелах. Но выводы иные. Жертвенность по указке, по «заповедям», для «новых» людей неприемлема. Грязь – аллегория жизни таких людей как Серж, появившийся во сне. Он ни на что не пригоден, и ни к чему не полезен. В новой жизни для него места не найдётся. Если вспомнить о самом первом сне, то это аллегория обретённой свободы и желания делать свободными других. Сновидения в романе – не только предвидение и показ будущего. Они используются для анализа психологического состояния того или иного персонажа. В третьем по счёту Вера Павловна догадывается, что не любит Лопухова. На этот счёт интересно почитать мнение о романе «органов политического сыска». Одной из вредных идей романа там объявляется именно мысль о свободе брачных отношений. «Женщина может свободно жить в согласии с мужем и любовником в одно время». Это кажется цензорам недопустимым, и тут с ними трудно спорить.

Зачем помнить о Чернышевском

Произведение Чернышевского давно не изучают в школах, да и вообще, мало кому известно даже краткое содержание романа «Что делать?» Его можно отнести к «забытой» литературе. По своим художественным достоинствам он, действительно, несравним с книгами под авторством большинства современников Николая Гавриловича. Было время, когда Рахметова сравнивали с князем Мышкиным. Действительно, это имеет смысл. Два «идеальных» героя появились в читательском обиходе почти одновременно. Один олицетворял смирение и всепрощение, другой – непримиримую борьбу за лучшее будущее, которое должно облагородить каждого человека. Революционер взял верх над христианином, но пришло время осознания невозможности изменения сознания условиями жизни. Тем не менее, Чернышевскому удалось добиться своей цели, и важно знать, каким образом.

Он показал в романе людей, которые независимы от правил и даже закономерностей жизни. Они, прежде всего Рахметов, меняют себя по собственной воле, но во имя блага других. Именно необходимость этого автор стремился донести до читателей. Поэтому много говорят о том, что главное в его сочинении – публицистика, а не художественность. Вряд ли сам Чернышевский стал бы это отрицать. Задача искусства – облагораживание человека. Примерно так звучало его утверждение в более ранних произведениях. Эффекта он добился, смешивая в романе самые разные стилистические и композиционные элементы. Как только не определяли жанр его главного произведения, но ни одно не признано окончательно верным. Оригинальность во многом была предопределена и необходимостью обойти цензуру. Иносказания, беседы с читателем, эзоповский язык. Он особенно используется в последней главе. Ведь заканчивается роман оптимистически. «Перемена декораций» означает победу революции. Все счастливы, в том числе и сам Рахметов, не считавший себя вправе даже мечтать о будущем для себя. Его танец на свадьбе означает, что пришло время, когда даже «железный» человек может задуматься о собственной жизни.

На этом мы окончим пересказывать краткое содержание романа «Что делать?» Единственно, что можно сказать с уверенностью, так это то, что произведение не должно быть забытым. Его нужно прочесть и задуматься над тем, что хотел сказать автор.

Кто написал «Что делать»? О чем книга «Что делать»?

Данное произведение представляет собой ярчайший пример того, что литературные критики — эта такая особая порода людей, которые лучше писателей знают, как нужно писать, но сами никогда воплотить этих знаний не умеют.

Чернышевский написал откровенно слабую книгу. Даже неловко делается, как подумаешь, что к моменту появления романа в русской литературе уже были произведения Пушкина, Гоголя, Лермонтова, а лишь несколькими годами позже будет издано «Преступление и наказание» Достоевского. Чернышевскому хотелось подать своих философские идеи, и для достижения этой прагматической цели он ввёл в роман мелодраматический сюжет. Агитка, одним словом. Краткое содержание и характеристику основных героев можно прочитать здесь.

Автор произведения показывает себя прямо-таки настоящим хиппи. Его понимание об идеальной семье будущего подозрительно походит на шведскую семью — как её понимают постсоветские массы. Вот такая картина виделась великому провидцу Чернышевскому: дай каждой Маньке Облигации по швейной машинке, и продажная любовь исчезнет, а останется лишь одна свободная. Эту его идею затем хорошо высмеял Куприн в «Яме». Представление о будущем, прямо скажем, заставляют схватиться за голову. Одно только хоровое пение чего стоит. Сразу видно, каких книжек начитался булгаковский товарищ Швондер, являвшийся большим сторонником подобной формы досуга.

Четвёртый сон Веры Павловны — это вообще какой-то апофеоз убогости мышления. Судя по описанию общества, автор не только ничего не понимал в людях, он ничего не понимал в реальном труде. Ведение хозяйства и приготовление пищи, которыми занимаются лишь дети и старухи (так как это слишком лёгкое занятие) — он вообще когда-нибудь что-нибудь готовил, принимал участие в ведении хотя бы своего домашнего хозяйства? Подобные заявления представляют перед нами Чернышевского как кабинетного схоластика, не имевшего представления о жизни. Выражения вроде

непропорционально сильное внимание, уделённое описанию освещения в здании, заставляют вспомнить строки Высоцкого:

Вот именно — «для нищих и шутов», а не для нормальных людей.

Словом, неполноценный какой-то футуризм. Похоже, представления Чернышевского об идеальном будущем дали обильную пищу для размышлений Замятину при создании его антиутопии «Мы».

Что ж удивляться, что именно такая книга «перекопала» или «перевернула» (нужная цитата всё никак не находится) Ленина? Самое бестолковое произведение русской литературы не могло произвести сколько-нибудь серьёзного впечатления на людей по-настоящему понимающих искусство, а лишь таких, к которым культура приклеилась где-то сбоку, не проникая внутрь сознания.

Автором произведения что делать является

Основное меню:

Библиография:

Писатели — классики:

Советский период:

Поиск по сайту: