Как защитить честь и достоинство в суде

Все ответы в статье: "Как защитить честь и достоинство в суде" с комментариями профессионалов. Задавайте свои вопросы дежурному специалисту.

Ззащита чести и достоинства гражданина: исковое заявление

Руководитель нашей компании недавно выиграл суд по делу, связанного с защитой чести и достоинства, восстановил свое доброе имя. Неприятная ситуация сложилась на фоне борьбы с конкурентом. Этот нечестный предприниматель разместил пост в социальной сети, в котором необоснованно обвинил нашего директора в экономических и финансовых преступлениях. Наш директор грамотно составил иск в суд, предоставил доказательства и выиграл дело. Данную статью я решила посвятить этой теме, отвечу на вопросы:

  • Суть защиты чести и достоинства человека;
  • В чем выражается причинение вреда чести и деловой репутации гражданина?
  • Варианты защиты;
  • Обеспечение возмещения морального вреда;
  • Как опровергнуть ложную информацию?
  • Иные формы защиты репутации и чести.

Основная информация

Защита достоинства и чести человека или организации – это право на проведение процедуры в суде, направленной строго на восстановление его имени и репутации!

Это законное право, присущее каждому человеку, которому ложными высказываниями причинили вред. Подобный моральный ущерб, как правило, выражается в высказывании ничем не подтвержденной пагубной информации. Обычно она совершенно не соответствует действительности.

Защищать опороченную честь имеет право каждый человек. Пол, национальность, возрастная категория и иные характеристик и не имеют значения. Данное положение прописано в ст. 23 Конституции РФ и в ст. 152 ГК РФ.

Защитить честь можно только через суд!

Достоинство и репутация человека — что это?

Точных определений здесь нет. Но на основании положений, которые регламентируют защиту данных факторов, можно сделать такие выводы:

  1. Честь – это грамотная всесторонняя оценка личностных качеств физического лица. Она осуществляется в виде восприятия человека и его поведения обществом, изучаются его социальные и духовные ценности.
  2. Достоинство – личная самооценка гражданина, его персональное мнение о себе самом, как об отдельной личности.
  3. Деловая репутация – специальная категория оценки. Она часто применяется к юр/лицам и к обычным людям с целью оценить или признать их личностные, а также более важные профессиональные качества.

Как можно навредить достоинству?

В ст. 152 ГК сказано, что причинение вреда трудовой или коммерческой репутации заключается в представлении общественности негативных ничем не обоснованных информационных сведений!

Метод распространения подобной нелицеприятной информации совершенно неважен. Право на законную защиту возникает сразу, как только человек понимает, что сведения не являются правдивыми и порочат его в глазах иных людей.

Несмотря на то, что установлено правило, требующее от распространителя доказательств высказываемого мнения, подобный поступок считается противоправным.

Причина в том, что в подобной ситуации работает принцип, известный, как презумпция невиновности. Любая неприятная или порочащая информация о человеке, априори будет отнесена к ложной до тех пор, пока обоснованность не будет доказана, и в суде не будет вынесен соответствующий приговор.

Порочащая честь человека информация без судебного приговора должна расцениваться, как ложная!

Варианты защиты

Современная гражданская и юридическая защита подразумевает наступление для виновных двух видов последствий:

  1. Официальное опровержение ранее выданных ложных сведений.
  2. Денежная компенсация морального вреда.

Важно то, что одно последствие совершенно не исключает второе. Суд при определенных обстоятельствах может применять оба варианта наказания.

Получение компенсации

Чтобы получить через суд официальное опровержение порочащей информации, потребуется просто доказать ее недостоверность. Что касается морального вреда или компенсации за него, добиться этого можно, если человеку причинили серьезные нравственные или физиологические страдания.

Сложность здесь состоит в том, что доказать наличие переживаемых нравственных терзаний и оценить их, достаточно непросто. Вопрос усложняется еще и тем, что в современном законодательстве нет точной формулировки, что такое нравственные мучения и как их правильно доказать.

Суд при оценке уровня вреда опирается на ст. 1101 ГК. Здесь выделены следующие критерии оценки:

  • Характер и особенности страданий;
  • Уровень вины лица, которое стало их причиной и источником;
  • Обстоятельства, при которых были нарушены права человека;
  • Особенности характера и личности пострадавшего.

Моральный вред, как нарушение прав, фиксируется, если потерпевший на фоне порочащей информации потерял работу и не может больше полноценно жить. Невозможность обеспечивать себя материально, не обязательно заключается в финансовой составляющей. Сюда можно отнести:

  • Исключение из определенных общественных организаций;
  • Отказ окружения пострадавшего от общения с ним.

Если суд понимает, что подобные последствия имеют место быть, он назначает компенсацию морального ущерба в виде определенной денежной суммы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсировать можно только в денежном эквиваленте!

Сумма выплаты зависит от таких важных факторов, как:

  • Серьезность причиненного вреда;
  • Требования пострадавшего;
  • Последствия, с которым столкнулась жертва.

Точную сумму устанавливает суд! И здесь не существует никаких ограничений!

Несмотря на отсутствие ограничений, не стоит рассчитывать на то, что суд назначит виновному именно ту сумму для выплаты, которую запросил истец.

Обратиться с исковым заявлением в суд можно в любое время. В ст. 208 ГК прописано, что при требованиях, которые касаются не имущественных прав, не действует срок исковой давности.

Процесс опровержения

Опровержение порочащих данных должно производиться по той же схеме, что была использована при их распространении!

Вот несколько уточняющих законных положений по этому вопросу:

  1. Если информация была распространена через СМИ, опровержение должно быть произведено посредством этого же источника. Это может быть новый ответ на написанное или отзыв.
  2. Бумаги, в которых прописаны порочащие сведения, обязательно отзываются или отменяются. Это прямо касается документов от определенных организаций – распоряжение и приказы.
  3. Если официальное опровержение невозможно донести до общественности, можно требовать удаления ложной информации вплоть для полного уничтожения носителей информации.
  4. Если порочащие данные были размещены в интернете, человек может потребовать удалить их и одновременно разместить опровержение.

Если нет возможности установить виновного, право защищать свою репутацию все равно сохраняется!

В подобной ситуации нужно пойти в суд с официальным требованием признать размещенную информацию ложной и удалить публикации с одновременным опровержением.

В отличие от стандартного иска, направленного на компенсацию причиненного морального ущерба, при требовании разместить опровержение нужно учитывать сроки давности. Здесь установлено три года. Точкой отсчета является дата, когда человек узнал, что были нарушены его права.

Исключением здесь будут иски, связанные с удалением сведений в СМИ. Заинтересованным лицам, нужно как можно быстрее предпринять определенные меры. Причина в том, что здесь период давности будет ограничен всего 1 годом от даты выхода публикации.

Обращение в суд

Вне зависимости от формы нарушения прав, человек должен действовать через суд. Чтобы дело было рассмотрено, важно составить грамотное исковое заявление!

Образец документа можно посмотреть в судебной канцелярии или на официальном сайте. Помимо стандартных обязательных пунктов в заявлении должны присутствовать такие сведения:

  • Какие сведения порочат достоинство;
  • В чем заключается суть ложной информации;
  • Метод распространения сведений – СМИ, социальные сети или публичные источники.
Читайте так же:  Как уволить пенсионера если он не хочет

В качестве истца в подобном разбирательстве может выступать обычное физическое лицо, который считает, что были нарушены его права. Также это может быть организация и иные заинтересованные лица, имеющие право требовать справедливости, если потерпевший умер или пропал без вести.

Сведения, прописанные в заявлениях, направляемых в органы власти, не бывают порочащими!

Истец имеет право требовать:

  1. Признание информации порочащей или ложной.
  2. Официальная публикация опровержения.
  3. Разрешение распечатать в СМИ свой ответ ложной информации.
  4. Удаление сведений, негативно отражающиеся на репутации.

Вне зависимости от главного требования у истца всегда остается право на получение денежных средств в качестве моральной компенсации.

Грамотно составленный иск подается в районный суд строго по месту проживания ответчика. Чтобы заявление приняли в рассмотрение, потребуется оплатить госпошлину в сумме 300 руб. Чтобы на судебном заседании была возможность подтвердить прописанные в иске сведения, вместе с иском можно подать ходатайство о вызове свидетелей, запрос на истребование доказательств.

Иные варианты защиты

Защита и восстановление чести человека или организации, наряду с ГК, регулируется нормативами современного административного, а также уголовного права. Вот несколько подтверждающих примеров:

  1. Моральное уничтожение человека, выраженное в неприличном виде, часто квалифицируется в качестве оскорбления. Здесь действует ст. 5.61 КоАП и налагается штраф от 1000 до 5000 рублей.
  2. Распространение заведомо ложной информации автоматически подпадает под ст. 128.1 УК РФ. Тюрьма виновному может и не грозить, но штраф может быть достаточно крупный, вплоть до 5 млн. Также могут быть назначены обязательные работы на протяжении достаточно долгого времени.

Защита чести человека – это право, которое гарантируется, как при жизни, так и после кончины потерпевшего. Если потерпевший умер, добиться справедливости могут родные умершего или иные заинтересованные лица.

Справедливость заключается только в удалении ложной информации и в моментальной публикации опровержения. Компенсация причиненного морального вреда возможна только по отношению к лицам, перенесшим страдания.

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что. «, нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Читайте так же:  Обязательно ли брать отпуск с выходными

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение».

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора).

Как защитить честь и достоинство в суде

Что такое деловая репутация?

Пленум Верховного Суда посвященный вопросам защиты чести и достоинства от 24 февраля 2005 года разъяснил применение законодательных нормы урегулирования вопросов нарушения деловой репутации и порядок ее восстановления через суд.

Важные аспекты постановления

Среди важных моментопостановления выделяют:

  • Признание равенства свобод на самовыражение и права на защиту доброго имени.
  • Установление круга заинтересованных лиц, которые вправе защищать честь гражданина после его смерти.
  • Определение порядка рассмотрения заявлений. Постановление Пленума о защите чести и достоинства гласит, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать защиты чести и доброго имени, но не могут требовать публикации опровержения в любой желаемой газете. Решение суда – это тот документ, который восстанавливает права.
  • Установление ответчиков. Согласно документу, ответчиками являются авторы и те, кто опубликовал порочащую информацию.
Видео (кликните для воспроизведения).

Иск может быть удовлетворен в случае наличия трех пунктов: распространение сведений, их порочащий характер и несоответствие фактов действительности. Под несоответствующими действительности данными подразумеваются факты, которых в реальности не было.

Что такое деловая репутация?

Деловая репутация определяется уровнем профессиональной квалификации гражданина. Что касается юридического лица, здесь этот показатель устанавливается согласно оценке деятельности организации по отношению к ее правовому статусу в условиях предпринимательства.

Деловой аспект – это часть всей репутации, в основе которой лежит сформированное отношение к субъекту на основе его профессиональной деятельности.

Право на честь и достоинство законодательно закрепляет Конституция. Вопрос защиты чести и достоинства фиксируется правовыми нормами. Судебная защита представляет собой меры государственного принуждения, которые направлены на охрану прав и свобод граждан и устранение последствий ввиду их нарушения. Основным средством возбуждения судопроизводства является исковое заявление. Каждое физическое или юридическое лицо обладает правом на судебную защиту.

Перечень нематериальных благ, которые попадают под категорию юридической защиты

Согласно Гражданскому Кодексу РФ, в статье 150 представлен перечень тех аспектов, которые попадают под защиту:

  • Блага нематериального характера, которые гражданин получил при рождении, а юридическое лицо – при создании.
  • То, что было получено в силу закона.

Что касается первой группы, сюда закон относит здоровье, личную неприкосновенность, семейную тайну, деловую репутацию и прочее. Эти показатели существуют постоянно и требуют защиты в случае их нарушения. Расшифровывая вторую группу, следует выделить среди таких благ право выбора места жительства и пребывания, авторства, имени и свободного передвижения, а также прочие неимущественные права личностного характера. В случае их нарушения необходимо воспользоваться юридической зашитой.

Процедура проведения защиты

Защита деловой репутации напрямую влияет на авторитет организации. Положительная репутация способствует появлению доверия со стороны партнеров и увеличению доходности предприятия. Но возникают ситуации, когда встает необходимость отстоять свои права. Как защитить честь и достоинство в суде? Успех ведения дела зависит от трех критериев и правильного их воплощения:

  • Распространение сведений
  • Характер информации, которая порочит деловую репутацию
  • Доказательство того, что сведения неправомерны.
  • Судебная практика по защите деловой репутации юридического лица выделяет основные средства ее защиты:
  • Компенсация морального ущерба
  • Опровержение сведений, которые не соответствуют действительности и порочат репутацию лица
  • Материального возмещения ущерба

Когда иск о защите деловой репутации юридического лица удовлетворен, тогда суд определяет способ, которым будут опровергнуты неправдивые сведения. Если информация распространялась СМИ, ее должен опровергнуть тот же орган, что и распространял.

Читайте так же:  Промоутер со скольки лет можно работать

Юридическое лицо также вправе потребовать возмещения убытков, скажем, в случае отказа партнера от подписания договора ввиду появления недействительных порочащих фактов.

Подсудность

Согласно Конституции, никто не лишен права на рассмотрение подобного дела. Сначала необходимо определить его подсудность, то есть суд, который будет рассматривать данный вопрос.

Если рассматривать вопрос с точки зрения территориальности, иск по такой категории гражданских дел предъявляют по месту жительства/нахождения/регистрации ответчика.

Учитывая правила родовой подсудности, первоначально рассмотрение заявления направляется в районные инстанции. В случае, если ситуация связана с государственной тайной, вопрос решается в областных, верховных, городских судах и судах автономной республики.

Если иск направлен нескольким ответчикам, подсудность определяется по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

Истцами могут выступать юридические и физические лица согласно их правоспособности.

Защита деловой репутации физического лица

Каждый гражданин имеет право подать иск о защите деловой репутации физического лица и требовать опровержения порочащих его репутацию фактов. К такого рода информации относят утверждения о тех событиях, которых в реальности не было. Подтверждение истинности сведений, согласно закону, лежит на ответчике, то есть на том, кто занимался распространением порочащей информации. Со стороны истца требуются доказательства распространения и порочащий характер сведений. Иск физ лица к юр лицу и его подсудность определяются теми же критериями, которые описаны выше в параграфе о подсудности. В этом случае вопрос рассматривается согласно прописке и государственной регистрации ответчика и направляется в ближайшие органы судебных разбирательств.

Другие варианты и формы защиты

Есть нюансы в рассмотрении подобных разбирательств. Так, возникают и другие варианты защиты чести и достоинства гражданина. Судебная практика показывает, что нарушитель не всегда исполняет решение суда. В этом случае суд может наложить штраф на него, уплата которого, однако, не освобождает от выполнения решения по существу заявленных исковых требований.

Иногда лицо, которое ответственно за распространение порочащей информации, установить не представляется возможным. В этом случае гражданин или юридическое лицо, против которого направлены такие сведения, может обратиться в суд с иском о признании сведений недействительными.

Возможность исполнения судебного решения обеспечивается во время принятия заявление, подготовки дела.

Для того чтобы защитить свои права, лучше всего обращаться к специалистам, которые владеют знаниями по всем необходимым видам защиты граждан в суде.

Спектр услуг, которые предоставляет наша компания

Наша юридическая организация существует более 6 лет и успешно отстаивает права граждан и юридических лиц. Среди широкого спектра услуг по всем видам правовой защиты мы предлагаем такие возможности в сфере гражданского права:

  • Защиту авторских прав
  • Отстаивание деловой репутации
  • Защиту от недобросовестной конкуренции.
  • Оспаривание прав на наименование места происхождения и разработки товара.
  • Отстаивание права на программное обеспечение.
  • Наши специалисты детально изучат каждое дело и предоставят квалифицированную юридическую консультацию и защиту.

Иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

Я занимаюсь рыбным бизнесом уже 10 лет, и довольно успешно. У меня сеть рыбных магазинчиков в каждом районе города. Но недавно мой основной конкурент решил нечестным путем занять позицию лидера: он оклеветал меня на ежегодном собрании бизнесменов, сделав там громкое заявление, что я сотрудничаю с рыбными контрабандистами.

Мои магазины стали бойкотировать защитники природы, что значительно повлияло на прибыль. Мне даже пришлось закрыть 3 магазина и сократить штат. Из моей статьи Вы поймете, что защита чести, достоинства и деловой репутации крайне важна для ведения бизнеса.

Главные определения

Столкнувшись с клеветой, я сначала просто не знал, что делать. Конечно, я нашел толкового адвоката, который помог многим людям восстановить свое доброе имя, но и сам стал углубляться в тему. Поделюсь с вами своими наработками. В таблице я привел расшифровку изучаемых понятий.

№ п/п Определение Характеристика
1 Честь Довольно субъективное понятие о нравственности, раскрывающее отношение общественности к конкретному человеку. Здесь от самого человека мало что зависит, мнение уже сформировано окружающими, пусть и предубежденное. Но это существенно влияет на личность, которая может сделать о себе определенные выводы и работать над негативными чертами в соответствии с принятыми в обществе рамками. Человек не может не считаться с общественным мнением, поэтому, пока есть общество, существует и его суждение о каждом его члене
2 Достоинство Здесь имеет место уже собственное мнение человека о себе, то есть его самооценка. Человек сознательно дает оценку своим навыкам и насколько он важен для общества. Каждый вменяемый человек принимает мнение о себе и не может его полностью отбросить. Так и формируется представление о себе каждого лица
3 Человек Эти понятия неразрывны. Группа лиц или отдельный гражданин выступает объектом приведенных понятий
4 Деловая репутация Это определение больше подходит не к человеку, а к юрлицу, предпринимателю или коллективу. Все рьяно защищают свою деловую репутацию, так как от этого напрямую зависит успешность и положение на рынке. Для устранения соперников вовсю идут методы черного пиара с целью сомнения общественности в качестве товара (услуги) или добросовестности поставщика

Особенность! Личное мнение есть у каждого, но если оно весьма оскорбительно и влияет негативным образом на бизнес оговоренного лица, можно ответить в уголовном порядке за сказанное.

Судебная практика по защите чести, достоинства и деловой репутации

У каждого есть право на защиту чести и достоинства, закрепленное Конституцией. Когда репутация подверглась критике, потерпевший имеет возможность в суде истребовать опровержение недоказанных голословных данных. Судебные дела утверждают, что защита чести и достоинства человека подразумевает обнародование опровергнутых фактов тем же методом, что и посягнувшие на имя и деловую репутацию факты.

Важно! Пострадавший вполне может направить иск о защите своего имени и компенсации морального ущерба в судебный орган, помимо опубликования опровержения в СМИ.

Верховный суд имеет четкую позицию по рассматриваемым делам о защите чести и достоинства: предметом защиты по Гражданскому кодексу не могут быть мнения и позиции, которые подлежат оспариванию, если это не оскорбляет честь человека. Суды должны видеть грань между фактами, которые несложно проверить, и отдельными мнениями лиц, которые не могут быть предметом для возбуждения дела.

Внимание! Срок исковой давности в 3 года не применим к делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Регламентируется вопрос о защите деловой репутации статьей 152 ГК РФ.

Иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда: пример клеветы в СМИ

Депутат городского совета г. Екатеринбург Аникеенко В.Ю. подал исковое заявление на ведущего новостей местного канала, состоящее в том, что он обвинил его причастным к коррупционной схеме по перепродаже лекарственных препаратов, выделенных области по специальной программе здравоохранения. Депутат Аникеенко В.Ю. посчитал, что была задета его честь и репутация, и это крайне негативно сказалось на его рейтинге в период предвыборной кампании. Адвокат Аникеенко В.Ю. требует от канала публичных извинений, опровергнуть непроверенные факты и назначить выплату компенсации размером 1 000 000 рублей.

Читайте так же:  Можно ли заплатить за квартиру на почте

Суд удовлетворил просьбу Аникеенко В.Ю. полностью, однако телеканал составил кассационную жалобу об уменьшении суммы компенсации. Мнение репортера считается его личным, и нельзя изучать данный факт как порочащий честь депутата. Кассация была принята к рассмотрению и направлена в суд первой инстанции на пересмотр иной судейской коллегией в части уменьшения размера возмещения за моральный вред. После повторного изучения дела компенсация была уменьшена вдвое, а телеканал выпустил сюжет в вечерних новостях об извинении перед Аникеенко В.Ю., суть которого заключалась в обнародовании непроверенных и неподтвержденных суждений.

Что говорит буква закона по данному вопросу, смотрите в видео по ссылке:

Способы посягнуть на честь, достоинство и деловую репутацию

Всевозможные методы затронуть честь людей четко прописаны в кодексах в зависимости от вида искажения фактов. Различают такие варианты оклеветать человека:

  • оскорбление как способ унизить человека грубо и неприлично;
  • диффамация представляет собой распространение неправдивых фактов, затрагивающих репутацию. Для этого применяют все многообразие методов освещения лжи, такие как печать в газетах и журналах, показ по телевидению, вещание на радио и в сети Интернет;
  • деформация данных в характеристиках работника либо клевета в любой форме;
  • клевета говорит о распространении неправды про прочих людей. При диффамации преуменьшаются достоинства отдельного лица путем обнародования лживых данных, а при оскорблении и клевете негативное влияние направлено на личностные качества человека.

Особенность! Порочащие факты являются непоколебимым условием покушения на репутацию с применением СМИ.

Также важным фактором влияния на репутацию выступает сильное давление со стороны обидчика. В обществе моральные принципы постоянно меняются, и то, что было недопустимым 20 лет назад, сейчас вполне приемлемо. Это и есть узкая лазейка в том, как разработать те критерии, по которым будут судить человека, что распространяет клевету.

Порочащие данные — это некорректные данные о человеке либо компании, которые нарушили нормы закона, были замечены в осуществлении нарушающего этику поступка, недобросовестно осуществляли деятельность, прибегали к игнорированию понятий деловой этики.

Меры взыскания

Главный шаг, в результате которого Вы имеете возможность оградить себя от всех отрицательных факторов клеветы, это поход в суд. Оправдать Ваше имя суд сможет только лишь после Вашего обращения, никакой резонанс в обществе не будет основанием для тяжбы. Производство в судебном порядке применимо по двум кодексам по степени урона:

Важно! Когда человек, оскорбивший Вас, не выяснен, а результат ущерба от клеветы очевиден, смело идите в суд. Заявите о том, чтобы по Вам было сделано заявление с оправданием и изложением лживых данных и того, как есть на самом деле. Виновника Вы не найдете, но свое имя восстановите и вернете положительную оценку общества.

Бывают случаи, когда применяют меры ответственности для исполнения судебного постановления к лицу, который был осужден за клевету. Но это все равно его не освобождает в конечном итоге от извинений и исправления текущего положения. Суд вправе сам решать, каким образом восстановить репутацию потерпевшего, конечно, придерживаясь закона.

Способы самозащиты

Дабы не доводить разбирательство до суда, можно самому исправить ситуацию по распространению неправдивых сведений о себе. Для этого используют некоторые способы, и о них поговорим далее:

  1. Отозвать находящийся на фирме документ. После увольнения работнику была выдана плохая характеристика, несоответствующая реальности. В итоге человек не может устроиться на новую работу. Вопрос можно решить полюбовно, при этом компания составляет новую бумагу с печатью и подписью. Но если этого не произошло, суд может постановить недействительной такую характеристику и присудить выплату штрафа за порочащие честь работника данные в сумме 50 000 рублей.
  2. Опровержение. СМИ часто выдают правдивые факты после клеветы и при этом в обязательном порядке говорят, что конкретно было ложью.
  3. Иск. Потерпевшая сторона после предпринятых мер по восстановлению справедливости идет в суд против человека, что пролил тень на его честь.

Моральная компенсация

По закону каждый человек, ощутивший негативный эффект от клеветы, вправе истребовать возместить ему моральный ущерб. Также есть практика достижения мирового соглашения, в результате чего достигается согласие обеих сторон путем публичных извинений в зале суда.

Примите во внимание, что юрлица владеют своей деловой репутацией, и от этого зависит ход разбирательства. Эта категория не вправе потребовать какой-либо компенсации, так как такой субъект не может прочувствовать отрицательное влияние клеветы.

Заключение

Постановление суда о способе наказания за распространение ложных фактов выносит суд в зависимости от юрисдикции. Различайте опровержение лживых сведений о физическом и юридическом лице. Последние не вправе требовать моральную компенсацию за нанесенный ущерб.

Честь и достоинство: тонкости защиты деловой репутации

Деловая репутация юридического лица является неотъемлемым активом любого предприятия, от которого зачастую зависит его успех. Действующее российское законодательство гарантирует правовую защиту деловой репутации. А под вредом деловой репутации понимается всякое ее умаление, которое обусловлено распространением порочащих сведений.

Основным способом правовой защиты деловой репутации является возможность требовать по суду опровержения таких сведений, если распространившее их лицо не докажет, что они соответствуют действительности. В этом случае сложнее всего для суда разграничить, когда речь идет о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а когда — об оценочных суждениях, выражающих субъективное мнение и взгляды автора, которые он вправе реализовать всеми не запрещенными законом способами. В недавнем обзоре судебной практики Верховного суда (ВС) в качестве примера приводится довольно резонансное дело, в рамках которого ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) обратилась в суд с иском против частного лица, потребовав признать сведения, распространенные ответчиком в интернете, порочащими репутацию. Предыстория такова: башкирское отделение РТРС планировало построить центр наземного телевещания на территории нескольких уфимских курганов. Для этого был объявлен конкурс на проведение на курганах археологических раскопок. В марте 2015 года в группе «Новости археологии» в социальной сети «ВКонтакте» сотрудница Национального музея Башкирии Светлана Воробьева раскритиковала этот тендер. Заявки, поданные на тендер, после этой публикации были отозваны.

РТРС подала на Воробьеву в суд, ссылаясь на то, что она разместила в социальной сети «ВКонтакте» недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию, следующего содержания: «Реальная стоимость работ занижена. является изначально демпинговой»; «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями»; «Не станьте пешкой в руках мошенников!»; «. выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя».

Читайте так же:  Что делать после получения рвп по браку

Нижестоящие суды (три инстанции) отказали в удовлетворении исковых требований. Они исходили из того, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию РТРС, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы. Однако почти год спустя судебная коллегия Верховного суда не согласилась с этим и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Коллегия ВС сослалась на то, что избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (занижение стоимости работ, установление демпинговой цены, некомпетентность составителей конкурсной документации, коррупционное и иное незаконное поведение, мошенничество).

В постановлении ВС была дана ссылка на решения Европейского суда по правам человека, который, хотя и защищает право автора информации на оценочное суждение, указывает на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений — не всегда. Последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются. Как указал Верховный суд в постановлении по иску РТРС, перечисленные Воробьевой факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Указанный довод подтверждается и позицией самой Воробьевой, доказывавшей на суде, что ее утверждения соответствовали действительности.

Есть набор достаточно очевидных правил, которые могут помочь избежать предъявления иска о защите деловой репутации, которые тем не менее игнорируют многие авторы — особенно в случаях, когда представление доказательств тех или иных сведений является затруднительным.

  • избегать формулировок в форме утверждений;
  • при отсутствии четкой определенности, является ли высказывание автора оценочным суждением, имеет смысл сопровождать ее следующими маркерами: «на мой/наш взгляд», «по моему/нашему мнению» и т. д.;
  • уделять особое внимание информации, указывающей на противоправный характер поведения какого-либо лица, поскольку, как подтвердил Верховный суд, такая информация носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Примечательно, что Европейский суд по правам человека в своих постановлениях отмечает, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества. Очевидно, что интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии и острой общественной необходимости.

Факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию, ставит вопрос и о выплате соответствующего денежного возмещения. Ныне действующая редакция статьи 152 Гражданского кодекса РФ исключает применение положений о компенсации морального вреда применительно к защите деловой репутации юридического лица. В связи с чем Верховный суд указывает на возможность юридического лица в случае умаления его репутации защищать свое право путем предъявления требования о компенсации убытков или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину). Размеры здесь разняться: истцы могут заявлять как символический один рубль возмещения, так и достаточно крупные суммы. При этом установления судом факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

Например, в 2016 году Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (СПбГУП) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к холдингу «Медиа.С-Пб». Университет требовал признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения на портале «Лениздат.ру», входящем в состав холдинга. Резонанс вызвала публикация об отчислении 150 студентов за активность в социальных сетях — например, за публикации (в том числе с использованием ненормативной лексики) в паблике «Подслушано в СПбГУП». Авторы статьи заявляли, что администрация университета нарушает 29-ю статью Конституции РФ, гарантирующую свободу слова. В исковом заявлении утверждалось, что подобная информация снижает конкурентоспособность университета, а это, в свою очередь, отражается на его экономическом положении. Истец требовал удаления публикации с сайте, а также взыскания с ответчика компенсации в размере 3 млн рублей и убытков в размере 2 153 800 рублей.

По мнению суда первой инстанции, порочащий характер сведений содержался в словах о 29-й статье Конституции, поэтому требования об удалении материала с сайта «Лениздат.ру» были удовлетворены. Однако взыскивать материальную компенсацию с медиахолдинга суд не стал, «поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт убытков в заявленном размере, так и то, что названные убытки обусловлены распространением ответчиком оспариваемых сведений».

Обратным же примером, когда была взыскана, пожалуй, самая большая компенсация нематериального вреда, является дело Альфа-банка против ИД «Коммерсант», рассмотренное в 2005 году, поводом для которого стала статья о появлении у банка финансовых проблем. В то время еще не существовало обширной практики взыскания подобной компенсации в пользу юридических лиц. Суд первой инстанции решил взыскать с «Коммерсанта» в пользу банка 20,5 млн рублей в возмещение убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию банка сведений, и 300 млн рублей в возмещение репутационного вреда.

Постановлением апелляционной инстанции решение в части взыскания компенсации в размере 300 млн рублей было оставлено без изменения. При применении данного способа защиты деловой репутации банка суды исходили в том числе из реакции вкладчиков после прочтения газеты. Следствием заметки о проблемах в Альфа-банке стал отток вкладов более чем на 6 млрд рублей, что и представляет собой материальное выражение утраты доверия со стороны клиентов банка. При пересмотре дела суд кассационной инстанции указал, что нижестоящими судами не применены разумные и справедливые пределы нематериального вреда, и снизил размер компенсации до 30 млн рублей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Стоит отметить, что, как правило, целью предъявления подобных исков является скорее не взыскание денежной компенсации, а пресечение будущих публикаций, которые могу негативно отразиться на деловой репутации.

Источники


  1. ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.

  2. Под. Ред. Ванян, А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней; Рязань: Узорочье, 2013. — 528 c.

  3. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.
  4. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 188 c.
  5. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.
Как защитить честь и достоинство в суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here