Постановление об обращении взыскания по исполнительному производству

Приложение N 107. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству

Приложение N 107
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству

> N 108. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Содержание Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Приложение N 103. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Информация об изменениях:

Приказом ФССП России от 8 мая 2015 г. N 282 приложение изложено в новой редакции

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 103
к приказу Федеральной
службы судебных приставов
от 11.07.2012 г. N 318
(с изменениями от 8 мая 2015 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»,

2. При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

3. При недостаточности имеющихся на счете Должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

6. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения обязан направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении данного постановления с указанием даты и времени поступления постановления судебного пристава-исполнителя, а также даты и времени его исполнения.

7. Предупредить руководителя банка или иной кредитной организации, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(1) В случае вынесения процессуального документа судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств используется указанная формулировка.

Решение суда об обращении взыскания на денежные средства должника и его отмене № 2а-3060/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Маруновой ЮВ к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Жуковой Л.С., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его отмене,

Марунова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Жуковой Л.С., Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, в котором просила:

— признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДАТА г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № НОМЕР

— обязать вышестоящее должностное лицо Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынести постановление об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от ДАТА г.;

— обязать Ленинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть денежные средства в размере 1 245 руб. 22 коп., необоснованно списанные с ее расчетного счета, открытого в АО «Альфа- Банк».

Определением суда от ДАТА г. производство по делу в части требования об обязании вернуть денежные средства, необоснованно списанные с расчетного счета Маруновой Ю.В. — прекращено.

В судебном заседании Марунова Ю.В. не участвовала, ее интересы по доверенности представлял Марунов В.А..

Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Судебный пристав- исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Жукова Л.С., представитель УФССП России по Нижегородской области Малафеев С.Н. с административным иском не согласны. Суду пояснили, что постановлением от ДАТА г. оспариваемое истицей постановление об обращении взыскания на денежные средства должника — отменено. Старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДАТА г. отменено постановление о взыскании с Маруновой Ю.В. исполнительского сбора. На имя заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области направлены служебные записки о возврате денежных средств Маруновой Ю.В., списанных с ее расчетного счета. Таким образом и поскольку на момент рассмотрения дела в суде права Маруновой Ю.В. восстановлены, просили в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржунова Д.Е., представитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо- Марунова И.В. (солидарный должник) административный иск поддержала.

Заинтересованное лицо- Игуминова Е.В. (взыскатель) суду пояснила, что до настоящего времени решение суда от ДАТА г. должниками не исполнено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск Маруновой Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо…

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г. на Марунову Ю.В. и Марунову И.В. возложена обязанность демонтировать фундамент, возведенный на находящемся в общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС

Из обстоятельств дела следует, что ДАТА г. судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Федоровым П.А. в отношении истицы вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление отменено решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДАТА г., вступившим в законную силу.

ДАТА судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Жуковой Л.С. вынесено постановление, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на двух расчетных счетах, открытых в АО «Альфа Банк» на общую сумму 3 235 руб.. Из них основной долг на сумму 00 руб., исполнительский сбор на сумму 3 235 руб. 99 коп.. В нарушение ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебным приставом- исполнителем не приведены основания, по которым производится взыскание на денежные средства должника.

ДАТА . Марунова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДАТА г., указывая, что срок обжалования данного постановления ею не пропущен, о принятом постановлении ей стало известно лишь 15.06.2017 г. после получения СМС- уведомления о списании денежных средств, находящихся на ее банковском счете.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При отсутствии сведений об обратном, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что об оспариваемом постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от ДАТА ей стало известно ДАТА г., что свидетельствует о соблюдении Маруновой Ю.В. срока для обращения в суд с настоящим иском.

Административные ответчики указывают и материалами исполнительного производства подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено по взысканию исполнительского сбора, взысканного с Маруновой Ю.В. постановлением судебного пристава- исполнителя Федорова П.А. ДАТА г., тогда как судом установлено, что данное постановление было отменено судебным решением, вступившим в законную силу ДАТА г..

Изложенное свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку каких- либо оснований для применения к должнику принудительных мер исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации — у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Как следует из материалов дела, ДАТА г. судебным приставом- исполнителем Жуковой Л.С. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, принятые на основании постановления от ДАТА г..

ДАТА г. (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области отменено постановление о взыскании с Маруновой Ю.В. исполнительского сбора от ДАТА г.. В этот же день на имя Заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области направлены служебные записки о возврате денежных средств, списанных со счета Маруновой Ю.В..

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени денежные средства, списанные с банковского счета, Маруновой Ю.В. не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются выписками с банковских счетов АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДАТА г..

Поскольку, несмотря на отмену мер по обращению взыскания, принятие данных мер привело к нарушению имущественных прав истицы, которые на момент вынесения решения не восстановлены, постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА г. подлежит признанию незаконным.

В связи с тем, что меры по обращению взыскания на денежные средства Маруновой Ю.В. отменены, о чем свидетельствует постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДАТА г., оспариваемое постановление судом признано незаконным, какой- либо необходимости для возложения на старшего судебного пристава обязанности по отмене данного постановления, судом не усмотрено.

Поскольку принятым решением с учетом обстоятельств дела на административных ответчиков не возлагается обязанностей по принятию каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости указания в резолютивной части решения на обязанность ответчиков сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу — не имеется (ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного иска об обязании вышестоящего должностного лица вынести постановление об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 10.06.2017 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Вороньжева Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Алексеевой В.А. по распределению денежных средств, поступивших от должника Галкина В.В. в счет уплаты по уголовному штраф.

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Ю. А. ФИО1 от 18.05.2017 о включении в срок до 17-00 23.05.201.

Постановление об обращении взыскания

Постановление об обращении взыскания по исполнительному производству – процессуальный документ с помощью которого принудительно взыскиваются средства с должника. О том, кто имеет право принимать постановление, как происходит взыскание, возможно ли его обжаловать проанализируем в нашей статье.

Что такое обращение взыскания по исполнительному производству?

Обращение взыскания по исполнительному производству относится к арсеналу мер, используемому судебными приставами, по возбуждённому исполнительному производству, для принуждения лица выполнить возложенные на него обязательства, если пропущен срок для добровольного исполнения требований. В рамках принудительного исполнения пристав имеет право:

1. Вынести постановление об обращении взыскания по исполнительному производству на имущество, в том числе и денежные средства должника.
2. Изъять у лица имущество, присуждённое взыскателю.
3. Наложить арест на имущество, находящееся у должника или третьих лиц, если есть решение суда об аресте.
4. Выселить должника из занимаемого помещения.
5. Обратиться в соответствующие органы для проведения регистрационных действий по переходу имущественных прав с обязанного лица на взыскателя.

Судебные приставы имеют право вынести постановление об обращении взыскания и на периодические платежи, получаемые лицом в качестве заработной платы, выплат денежных средств по гражданским договорам, социальных пособий и других доходов.

Когда выносят постановление об обращении взыскания?

Постановление об обращении взыскания может быть вынесено судебными исполнителями по истечении 5 дней с момента получения обязанным лицом уведомления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждается по:

• исполнительным листам, что выданы судебными органами;
• актам, определениям и приказам суда;
• соглашениям по алиментному содержанию, заверенных нотариусами;
• актам государственных органов, выданных согласно законодательству;
• удостоверениям комиссий, рассматривающих трудовые споры;
• актам должностных лиц по делам, связанным с административными правонарушениями;
• исполнительным надписям нотариуса.

Как узнать за что было вынесено взыскание?

1. ФССП. Для того чтобы узнать необходимую информацию в разделе «Банк данных исполнительных производств» http://fssprus.ru/iss/ip/ нужно ввести свои данные. При наличии задолженности, на открытой странице появится сумма долга, реквизиты исполнительного документа, контактные данные
2. Госсуслуг https://www.gosuslugi.ru, в разделе «Судебная задолженность» можно получить информацию об открытии исполнительного производства и его ходе и принятых постановлениях об обращении взыскания. Для этого необходимо зарегистрироваться и заполнить форму заявления о получении услуги.
3. Государственной автоматизированной системы «Правосудие» https://sudrf.ru, для получения информации необходимо знать наименование суда, принявшего решение и номер дела, если исполнительное производство открыто по акту судебной инстанции. Там же можно ознакомится с текстом решения.
4. Многие банки также предоставляют соответствующую информацию своим клиентам о наличии постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Например, Сбербанк РФ https://www.sberbank.ru/ru/person/seizure, на своем официальном ресурсе содержит подробную пошаговую инструкцию, воспользовавшись которой можно узнать всю необходимую информацию.

Важно знать, что задолженность может возникнуть по многим причинам, связанных не только с судебным производством, среди них и штрафы, несвоевременная оплата коммунальных услуг, налоговых и кредитных платежей.

Как узнать подробности?

Данные изложенные на вышеназванных электронных ресурсах позволяет получить общую информацию о проводимом исполнительном производстве.

Узнать подробности и ознакомится с исполнительным делом можно у ведущего его судебного пристава. Если должником получено уведомление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания, то вся необходимая информация о должностном лице должна содержаться в документах. Если извещение не было доставлено, то на сайте ФССП есть сведения:

• об адресах всех территориальных отделениях службы приставов;
• данные и рабочие телефоны должностных лиц службы;

На прием к приставу можно записаться, позвонив по рабочему телефону пристава, на горячую линию по телефону 8-800-250-39-32 или через сайт ФССП, http://fssprus.ru/fssponline/.

Как обжаловать взыскание?

Обжаловать действия пристава, в том числе и вынесенное им постановление об обращении взыскания возможно подав заявление в течение 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о проведённых действиях. В жалобе обязательно указываются:

1. Данные должностного лица и реквизиты вынесенного им постановления.
2. Паспортные данные заявителя, место жительства или место пребывания, СНИЛС, ИНН.
3. Информация на основании которой обжалуются действия судебного исполнителя.
4. Требования заявителя.

К заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность жалобы и незаконность действий должностного лица, вынесшего постановление об обращении взыскания. Жалобу можно подать непосредственно судебному исполнителю, что ведёт дело или старшему судебному исполнителю, предварительно зарегистрировав её в канцелярии, а также через сайт ФССП, заполнив размещённую на электронном ресурсе форму.

Срок, установленный для принятия решения по жалобе 10 дней. В случае отрицательного решения – спор может быть рассмотрен в суде.

Взыскание на полного однофамильца с той же датой рождения

Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об обращения взыскания выносится на основании ФИО, даты рождения и места рождения должника. В связи с этим возникали случаи, когда средства списывались со счёта лица с такими же данными, но не имеющего задолженности. Приказом ФСПП РФ от 19.04.2018 года №148 были введены обязательные требования о наличии в постановлении об обращении взыскания паспортных данных должника, а именно серии и номера, а также кода подразделения, выдавшего документ удостоверяющий личность. Нововведение позволило разрешить проблему.

Однако, если постановление было принято раньше этого срока или по каким-то причинам не соответствует требованиям приказа, его можно обжаловать указанным в предыдущем разделе статьи способом.

Требование снять арест с уже погашенного долга

Нередки случаи, когда принудительные меры, в том числе и арест имущества налагаются на лицо, которое уже погасило задолженность. В таких случаях необходимо обратиться к приставам с заявлением о снятии ареста или отмены постановления. К заявлению необходимо приложить копии документов, подтверждающих факт погашения задолженности. Кроме этого желательно проконтролировать закрытие исполнительного производства по взысканию задолженности, чтобы избежать повторения подобной ситуации. А после проверить свою кредитную историю и при необходимости добиться внесения соответствующей информации об отсутствии долгов.

Что делать, если вы – взыскатель?

Взыскатель при возбуждении исполнительного производства, согласно закона имеет право на получение полной информации о всех проводимых приставом действиях. Как показывает практика от активной позиции взыскателя зависит насколько успешно и в короткие сроки будет проведена процедура взыскания. Как и у должника у взыскателя есть право обжаловать действия, а главное, бездействия должностного лица, ведущего дело и не принявшему постановление об обращении взыскания по исполнительному производству. Взыскатель может обратиться к приставу с заявлением, содержащим информацию об имуществе и доходах обязанного лица и с ходатайством о проведении необходимых процессуальных действий.

Об обращении заложенного имущества должника в рамках исполнительного производства вы можете узнать из этого видео:

Дело N309-КГ17-536 по делу N А60-16325/2016. Об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 августа 2017 г. N 309-КГ17-536

История рассмотрения дела

Резолютивная часть определения объявлена 2 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 4 августа 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны (далее — судебный пристав) и муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (далее — МУП «Екатеринбургэнерго») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 по делу N А60-16325/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (далее — управляющая компания) к судебному приставу о признании незаконными действий и постановления от 11.05.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (взыскатель по исполнительному производству) (далее — предприятие «Екатеринбургэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ — Финансовая логистика» (далее — общество «ЕРЦ — Финансовая логистика»), общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее — общество «ЕРЦ»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее — служба судебных приставов).

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области — Биченков А.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» — Гуркова Н.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» — Ярополова М.А.

Представители муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ — Финансовая логистика» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав доводы представителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по кассационной жалобе, возражения представителя управляющей компании по кассационной жалобе и выступление представителя общества «ЕРЦ», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее — отдел судебных приставов) на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбуждены исполнительные производства N 8084/16/66062-ИП, 8083/16/66062-ИП и 6505/16-66062-ИП по взысканию с управляющей компании задолженности в сумме 23 294 672 рублей 59 копеек в пользу предприятия «Екатеринбургэнерго», которые объединены в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом 04.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право управляющей компании на получение платежей от общества «ЕРЦ — Финансовая логистика» и общества «ЕРЦ» по агентскому договору от 01.03.2011 N 55.

Данным постановлением названные общества обязывались осуществлять перечисление денежных средств в размере 100 процентов от сумм, подлежащих в соответствии с условиями агентского договора перечислению управляющей компании, в пределах общей суммы задолженности 23 294 672 рублей 59 копеек на депозитный счет отдела судебных приставов.

Впоследствии судебным приставом принято постановление от 11.05.2016 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, которым ранее вынесенное постановление от 04.04.2016 отменено. Общество «ЕРЦ — Финансовая логистика» и общество «ЕРЦ» обязывались перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в размере 80 процентов от сумм, подлежащих в соответствии с условиями агентского договора перечислению управляющей компании, в пределах общей суммы задолженности в размере 32 572 459 рублей 78 копеек.

Управляющая компания оспорила указанные действия и постановление от 11.05.2016 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд, руководствуясь статьями 154 , 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 68 , 69 , 75 , 76 , 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » (далее — Закон об исполнительном производстве ), пришел к выводу о законности и обоснованности действий и постановления судебного пристава об обращении взыскания на имущественное право управляющей компании.

Суд учел, что согласно договору от 01.03.2011 N 55 общество «ЕРЦ — Финансовая логистика» и общество «ЕРЦ» в интересах управляющей компании обеспечивают получение и последующее распределение денежных средств, причитающихся управляющей компании в качестве платы за содержание жилых помещений. Обращение взыскания произведено судебным приставом только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счетов указанных лиц на счет управляющей компании, а не на все средства, собранные с населения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право организации-должника, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). Суд обязал судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции отметил, что денежные средства, собираемые с населения обществом «ЕРЦ — Финансовая логистика» и обществом «ЕРЦ» в пользу управляющей компании, имеют целевое назначение и подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население.

Обращение взыскания на имущественное право управляющей компании по договору от 01.03.2011 N 55 лишает ее возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению. Это может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции, отметив, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 68 , части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве , может быть произведено в отношении денежных средств, находящихся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания.

Судебная коллегия отмечает следующее.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, действия судебного пристава не противоречили Закону об исполнительном производстве.

Представитель управляющей компании подтвердил отмену постановления судебного пристава от 11.05.2016 и принятие нового постановления, а также сообщил, что задолженность по исполнительным производствам N 8084/16/66062-ИП, 8083/16/66062-ИП и 6505/16-66062-ИП погашена.

Представитель службы судебных приставов этот довод не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оспариваемое постановление от 11.05.2016 было отменено после признания его незаконным судом апелляционной инстанции, то есть фактически служба судебных приставов согласилась с выводами суда.

Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не позволяет на уровне Верховного Суда Российской Федерации принять иной судебный акт, поскольку это противоречит принципу правовой определенности.

Кроме того, должником исполнено обязательство (погашен долг) по исполнительным производствам, для исполнения которых судебным приставом было обращено взыскание на имущественное право управляющей компании.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кассационные жалобы заявителей подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 , 176 , 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 по делу N А60-16325/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.

Кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Елены Николаевны и муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» — без удовлетворения.

Источники

1. 
   Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
2. 
   Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.
3. 
   Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2004. — 448 c.
4. Под редакцией Аванесова Г. А. Криминология; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 576 c.
5. Эрлих, А.А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Прикладное пособие; М.: Инфра-М, 2012. — 176 c.