Содержание
В начале июня судья Конституционного Суда Александр вынес заявление о коллизии законодательства. Дело заключается в том, что банкроты, обвиняемые в коррупции, имеют возможность сохранять адреса своих друзей и близких в процессе продажи имущества. Таким образом, кредиторы не могут взыскать имущество должника для конкурсной массы.
По словам Александра, закон не предусматривает возможности ареста имущества на адресе нашим друзьям и близким лицам. Данное положение противоречит части 2 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая гласит, что все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу и в процессе банкротства подлежит взысканию кредиторами.
В комментарии к делу Александр сообщил, что в прошлом году было исполнительное производство по взысканию с банкрота 20 млн. рублей, однако он не имел возможности заявить жалобу на сохранение имущества на адресе своих друзей и близких. Кроме того, Александр убежден в том, что в данной ситуации необходимо привлечение адвокатского бюро для консультаций и обеспечения прав граждан, пострадавших от действий названных банкротов.
В своём заявлении Александр также обратился к нам с вопросом, какое мнение мы имеем по поводу данной коллизии. Мы считаем, что законодательство должно обеспечивать защиту прав кредиторов и обуславливать возможность взыскания имущества банкрота в полном объёме. В случае сохранения имущества на адресе друзей и близких лиц, данная возможность злоупотребляется банкротом и обездоливает кредиторов.
Мы надеемся на внесение изменений в законодательство, которые позволят решить данную коллизию и обеспечить справедливость для всех участников банкротства.
Мы напоминаем о том, что защита прав кредиторов – это один из основных принципов банкротства. Кредиторы имеют право на взыскание имущества банкрота в полном объёме и не должны страдать в результате злоупотребления правом сохранения имущества банкротом.
Информацию предоставило Адвокатское бюро города Москвы «Моё имя».
Описание ситуации
В конце июня в Москве в Суд Константиновского района поступило заявление о банкротстве четырех фирм, в адрес которых были направлены несколько исполнительных производств. Заявитель указал, что имеет право на взыскание с них долга в размере 10 млн рублей. Однако судья Конституционного суда выявил правовую коллизию в данном случае.
Дело в том, что некоторые из этих фирм уже имеют статус несостоятельности и кредиторы уже подали заявления на конкурсную массу. С другой стороны, банкротом в данном случае выступает физическое лицо, близкое к руководству этих фирм. Он находится в стадии конкурсного производства и жалуется на неправомерные действия кредиторов в отношении его имущества.
Судья Конституционного суда, Александр Лукашин, рассматривая дело, обнаружил коллизию между законодательством о несостоятельности и законодательством о банкротстве физических лиц. Он отметил, что по закону о несостоятельности исполнительные производства не могут быть начаты после вынесения решения о реализации имущества должника. В то же время, закон о банкротстве не содержит подобной нормы, а также не ограничивает возможности кредиторов в отношении имущества физических лиц-банкротов.
В своем комментарии судья Лукашин также отметил, что существует значительный риск злоупотребления правовой коллизией в данном случае, особенно среди банкротов-коррупционеров. Он также сообщил о том, что получил обращения от многих граждан, которые стали жертвами подобных банкротств и имеют право на взыскание задолженностей за валютой и имуществом.
Александр Лукашин рекомендует всем заинтересованным сторонам обращаться за консультациями в Юридическое бюро Конституционного суда, а также обращаться за помощью в адвокатское бюро, имеющее опыт в рассмотрении дел банкротов-коррупционеров. Кроме того, он рекомендует всем гражданам проявлять более осторожность и не доверять не стандартные имена в деле близких и друзей.
Подробности дела
В июне 2021 года судья Конституционного Суда Александр Токарев выявил правовую коллизию между законодательством о несостоятельности (банкротства) граждан и исполнительными производствами в отношении банкротов-коррупционеров.
Дело началось, когда один из заявителей, имя которого не названо, оставил заявление в Банкротном бюро Москвы о банкротстве близкого ему лица. В конкурсной массе заявитель указал имущество и задолженности по кредитам на сумму более 40 млн рублей. Однако, в процессе дела выяснилось, что у банкрота также есть задолженность в размере 20 млн рублей перед другим кредитором, на имя которого было направлено несколько жалоб о взыскании задолженности.
По мнению адвокатского сообщества, в создавшейся ситуации возникает коллизия между законодательством о несостоятельности граждан и законодательством об исполнительных производствах в отношении банкротов-коррупционеров.
Судья Александр Токарев вынес комментарий по делу, в котором отмечает, что ныне действующее законодательство о несостоятельности граждан не учтено в части возможности решения вопросов, связанных с исполнительными производствами по задолженности названных судом кредиторов.
При этом он отметил, что в рамках Конституционных консультаций, организованных Федеральной службой судебных приставов России, была получена информация о том, что граждане, признанные банкротами, не могут использовать процедуры банкротства для оздоровления своих деловых партнеров и друзей.
В этом году Конституционный Суд уже занимался рассмотрением дел, связанных с правами кредиторов и работников банкротных организаций. В своем мнении судебные решения КС объективно уравняли права всех участников процедуры в рамках действующего законодательства.
Сам судья Токарев ранее комментировал ситуацию в живом эфире телеканала «РБК-ТВ», где заявил, что какое-то время назад у него самого был близкий знакомый, который имел проблемы по банкротству. Поэтому он могу лично составить мнение по теме и помог тем, кто обратился к нему за консультациями.
Таким образом, Конституционный Суд с высокой вероятностью примет положительное решение по данному делу и приведет законодательство в соответствие с требованиями Конституции РФ.
Главное решение
Судья Конституционного суда вынес решение по делу о правовой коллизии с банкротами-коррупционерами в Москве.
В этом году была подана жалоба заявителя близкого кредитора на банкрота Александра, в котором было указано, что он не может взыскать своё имущество после ареста, наложенного в рамках конкурсной процедуры по несостоятельности.
После консультации с адвокатским бюро и изучения законодательства, судья выявил правовую коллизию между законом о банкротстве и законом об исполнительных производствах. Какое законодательство применять в данном случае и на кого распространяются права должника и кредиторов?
Согласно мнению судьи, постановления Конституционного суда необходимы для защиты прав граждан и соблюдения конституционных норм. В данном случае, судья вынес решение о применении законодательства о банкротстве и дал возможность заявителю взыскать свои деньги.
Таким образом, судя по решению, судьи Конституционного суда активно участвуют в решении конституционных вопросов, связанных с банкротством и несостоятельностью. Их комментарий и информацию можно использовать всеми заинтересованными лицами, также как были использованы нашими друзьями-кредиторами в данном случае.
Правовая коллизия
В нашем современном законодательстве нередко возникают коллизии между различными нормативными документами, вызывая юридические споры и разногласия. Одна из таких правовых коллизий была выявлена в случае банкротов, уличенных в коррупционных действиях.
В конкурсной массе таких банкротов, адресованных нашему бюро, был дело, в котором кредиторы были названные граждане, близкие друзья и знакомые должника. Все они подали жалобы на банкрота, заявляя о своих правах на взыскание их задолженности. Однако в мнению адвокатского сообщества, законодательство не регулирует взаимоотношения между кредиторами и знакомыми должника.
В то же время, судья Конституционного Суда РФ Александр Хлопонин в своем комментарии к закону «О несостоятельности (банкротстве)» заявил, что законодательство РФ не предусмотрело возможность включения в конкурсную массу имущества должника, которое находится у его знакомых или друзей.
Таким образом, возникла правовая коллизия – какое моё имущество могу отдать кредиторам при банкротстве, если оно находится у моих знакомых или друзей?
Исходя из действующего законодательства, вопрос получения информации об имуществе должника, находящегося у его знакомых или друзей, а также возможности его взыскания, регулируется Конституцией РФ и Законом «О взыскании задолженностей по исполнительным документам».
В любом случае, для решения данной коллизии необходимы консультации специалистов и адвокатов, знакомых с законодательством в области банкротства и взыскания задолженностей.
Причины возникновения
Одной из главных причин возникновения коллизии банкротства является коррупция и связи должников с теми, кто может помочь им избежать ответственности перед законом. Очень часто банкроты имеют друзей среди юристов и адвокатов, которые могут оказать содействие в защите их интересов в суде.
Адвокатские консультации играют очень большую роль в банкротстве, так как они дают возможность ознакомиться со всей информацией о деле и выработать стратегию обороны. Если в ходе дела выявляется коррупция, то этот факт может вызвать коллизию с законодательством о банкротстве и нанести ущерб кредиторам.
Другой причиной, которая может вызвать коллизию, является отсутствие правил для решения споров между кредиторами и должниками. В этом случае кредиторы, не получившие свои долги, могут обратиться в суд для взыскания имущества должника.
Ещё одной причиной возникновения коллизии является несостоятельность законодательства на территории государства. В частности, государственные служащие могут игнорировать запросы граждан о соблюдении Конституции и иных законов. В результате этого кредиторы не могут получить свои деньги назад вне зависимости от того, был ли арест имущества должника или нет.
Коллизия может возникнуть и в том случае, если банкротство объявлено за два месяца до наступления предполагаемого банкротства. В таком случае банкрот может уйти в ночь и оставить кредиторов с пустыми руками.
Таким образом, причины возникновения коллизии связаны с коррупцией, несостоятельностью законодательства, отсутствием правил решения споров между сторонами и другими факторами. Все эти проблемы необходимо решать для обеспечения стабильности и вероятности возврата долгов в случае банкротства.
Способы решения
В своём заявлении от 25 июня Александр назвал более 20 фирм и их близких друзей, которые были названы в делах о банкротстве и несостоятельности. Эти лица часто уклонялись от взыскания долгов, а их имущество находилось за границей. Мы можем предоставить Вам консультации по вопросам взыскания долгов, имущественных прав и других вопросов, связанных с банкротством.
Какое законодательство действует в области банкротства сегодня? Согласно Конституции РФ, человек не может быть лишён своего имущества без суда. Также законодательство предусматривает возможность ареста имущества должника, если это необходимо для взыскания долга. Однако, не все кредиторы могут обратиться в суд для взыскания долгов, поэтому банкротства становятся все более распространенными среди граждан.
Если Вы являетесь кредитором в деле о банкротстве, то мы можем помочь Вам взыскать задолженность с должника. Это может быть как конкурсная процедура, так и исполнительные процедуры.
Ваше имя не будет названо в списке кредиторов в деле о банкротстве, если вы не заинтересованы в этом. Мы также предоставляем консультации по вопросам взыскания имущества и имущественных прав в случае банкротства.
Если у вас возникли вопросы по адресу, то вы всегда можете обратиться в наше бюро.
- Информацию о делах и мнении нашим юристов вы можете получить по телефону или электронной почте.
- Мы можем предоставить вам консультации по вопросам банкротства и защиты ваших прав.
- Если вы столкнулись с сложностями в делах о банкротстве, мы можем помочь вам выиграть дело в суде.
Кроме того, мы можем предоставить Вам информацию о защите прав кредиторов в делах о банкротстве, в том числе и о применении закона об антикоррупции и защите гражданских прав в Москве и по всей России.
Комментарий: В деле, в котором у нашего клиента был $1 млн долга, мы помогли ему взыскать задолженность и имущество должника. Также мы оказали помощь другим лицам, столкнувшимся с коллизией с законом в области банкротства. Мы всегда готовы оказать квалифицированную юридическую помощь в вашем деле о банкротстве.
Влияние решения на правосудие
Нашим клиентом в мае 2021 года было подано заявление о несостоятельности банкротства. Данный процесс стал причиной возникновения коллизии с законодательством и вызвало множество вопросов среди должников.
В начале июня наш судья КС Александр выявил правовую коллизию с банкротами-коррупционерами. Речь идет о том, что в случае банкротства должника, имеющего задолженность перед обществом более 150 млн рублей, законодательство предусматривает возможность ареста лица на 2 года. Однако, в данном случае был задействован другой аспект порядка взыскания долгов.
 |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Суть в том, что дело не было рассмотрено на конкурсной основе, а по рекомендации Федерального бюро судебных приставов. В связи с этим возникли серьезные сомнения в правильности применения закона, поскольку это может привести к нарушению прав граждан.
Специалисты адвокатского бюро провели консультации и ознакомились с законодательством, а также мнением других специалистов. Моё мнение заключается в том, что по данному делу был применен не совсем подходящий вариант взыскания долга.
Какие же последствия может повлечь за собой данное решение суда и как это может отразиться на правосудии в целом?
В первую очередь, это вызвало негативную реакцию со стороны коллег и других юристов. Некоторые из них высказались о том, что это может стать прецедентом и привести к необоснованным арестам и конфискации имущества в будущем.
Конкурсный процесс при банкротстве имеет свои преимущества и недостатки, но он позволяет учесть интересы всех участников, в том числе кредиторов и должника. В случае же взыскания долга через судебных приставов, участие кредиторов и должника в процессе минимально или отсутствует вообще.
В итоге, решение суда, в котором были применены не всегда прозрачные методы, не только не поможет в решении проблемы задолженности, но и может негативно сказаться на доверии к системе правосудия в целом.
Их дело было рассмотрено в Москве в июне 2021 года. Сведения о банкротах-коррупционерах и данные о передаче имущества по делу не разглашаются в соответствии с законодательством о защите личной жизни граждан.
Если Вы оказались в подобной ситуации или нуждаетесь в юридической помощи, команда наших специалистов всегда готова к Вам оказать поддержку.
Все заявители о банкротстве должны представлять информацию о себе, их имуществе и долгах лицам, заинтересованным в конкурсной процедуре. Это также включает адреса именованных кредиторов и адреса исполнительных органов, которые могут потребовать взыскания долга. Ваш адвокатского бюро может помочь вам собрать всю необходимую информацию.
При подаче заявления о банкротстве необходимо указать ваше имя, заявление об общей сумме долга и список имущества, которое у вас есть. Если вы не можете заполнить эту информацию, вы можете обратиться за консультацией к адвокату.
Ваш адвокат также может помочь вам подготовить жалобу на консультации по вопросам банкротства, если у вас есть сомнения насчет того, что делать в вашем конкретном случае.
Все заявители о банкротстве должны знать, что законодательство о несостоятельности требует предоставления информации о всех имущественных правах и материальных благах всех лиц, связанных с делом о банкротстве (если они известны заявителю).
Если у вас возникли вопросы по поводу конкурсной процедуры, обратитесь к адвокату. Вам могут потребоваться юридические услуги для участия в процедуре банкротства.
| Конкурсный дела | Адрес | Кол-во должников | Сумма долга, млн ₽ |
|---|---|---|---|
| Банкротство граждан и банкротство юридических лиц | Москва | 5 | 25 |
| Банкротство юридических лиц | Москва | 2 | 12 |
| Банкротство физических лиц | Москва | 3 | 8 |
В июне 2021 года судья Конституционного суда Александр выявил правовую коллизию с банкротами-коррупционерами, которым был назван ряд имён известных российских бизнесменов, близкий к моёму кругу друзей. В их делах нашим клиентам требовалось взыскание долга, а также арест, если эти должники будут присутствовать в России.
И наконец, комментарий по делу банкротства: если вы имеете имущество, которое вас не устраивает, и вы являетесь должником, то вам необходимо найти адвоката, который поможет вам общаться с кредиторами и защитить ваши права.
Последствия для борьбы с коррупцией
В связи с недавним заявлением судьи Конституционного Суда о коллизии законодательства об исполнительных производствах и процедурах несостоятельности, оказалось, что банкроты-коррупционеры имеют возможность искусственно укрывать свое имущество от взыскания. Это создает препятствия в борьбе с коррупцией и наводит на мысль, что для эффективной борьбы необходимо изменить законодательство.
Всем желающим направить жалобу на банкрота или сообщить информацию о чрезвычайных происшествиях, касающихся дел о банкротстве, можно обратиться в Московское бюро консультаций адвокатского сообщества. Ваш адрес и имя не будут названы, а все принятые консультации останутся абсолютно конфиденциальными.
Если вы являетесь кредитором в деле о банкротстве и хотите взыскать имущество должника, то вам также необходимо проконсультироваться со специалистами. Они помогут вам принять меры по взысканию долга и защите ваших интересов.
По мнению конституционных юристов, в данном случае нужно проанализировать законодательство и принять меры к устранению конфликта правовых норм. Изменения закона позволят лучше защитить права граждан, имеющих дело с банкротством, и обеспечить более эффективную борьбу с коррупционными схемами.
Последствия недоказуемого обвинения в преступлениях, связанных с банкротством, могут быть крайне серьезными. Недавний скандальный случай ареста банкрота на сумму более 100 млн рублей, Александра К., открыл многие вопросы по этому поводу. Банкрот, как и любой другой гражданин, имеет право на защиту своих прав в суде и на адекватный комментарий в СМИ. Не стоит забывать, что не все названные в деле лица являются друзьями или знакомыми банкрота, и их мнение не всегда объективно.
Итак, взаимодействие граждан с конкурсными управляющими, органами исполнительной власти и банкротами должно быть совершенствовано. Борьба с коррупцией в сфере несостоятельности должна стать приоритетной задачей для государства и общества. Важно понимать, что это дело не только органов исполнительной власти, но и нашего всех с вами, и каждый может внести свой вклад в этом вопросе.
Прецедентность
Решение судьи Конституционного Суда РФ по названным делам имеет большую прецедентность и может стать отправной точкой в рассмотрении аналогичных ситуаций.
Данный прецедент вызовет большой интерес со стороны граждан, адвокатского бюро и других участников рынка банкротства. Важно помнить, что законодательство о несостоятельности должно защищать права всех участников процедуры, включая кредиторов и должников.
Прецедентность решения Александра Константиновича Цыплакова, который выявил коллизию закона о несостоятельности и банкротстве с банкротами-коррупционерами, также связана с высокой значимостью Конституционного Суда РФ в нашем правовом государстве.
В консультации, нашим клиентам, потенциальным должникам и кредиторам, могу смело заявить, что такое решение лишь укрепляет положение судебной власти и защиту прав в России. В своем комментарии на судебное решение, могу добавить, что предусмотрены механизмы взыскания имущества банкрота для возврата долгов кредиторам.
Близкие мои друзья, которые имели опыт банкротства, отмечают, что наша каждодневная практика показывает, какое значение имеет информация о должнике и его имуществе. Особенно в случае если имел место ранее арест имущества банкрота или наличие кредиторов, недовольных результатами конкурсной процедуры.
Наша компания оказывает консультации по делам, связанным с банкротством, и всегда готова помочь нашим клиентам в решении возникших ситуаций. Важно знать свои права и обязанности как заявитель или должник в деле о банкротстве и несостоятельности.
Реакция общества и властей
Решение судьи Конституционного Суда (КС) России Елены Мизулиной по поводу правовой коллизии с банкротами-коррупционерами вызвало живой отклик в обществе и среди кредиторов. Все желающие могли получить бесплатную консультацию по данному делу в бюро адвокатского обслуживания, а также получить информацию о правилах взыскания долгов, аресте имущества и других действиях, связанных с банкротством.
Кредиторы, которые столкнулись с несостоятельностью должника, выразили свою поддержку вынесенному решению. Они считают, что в этом деле была защищена не только их права, но и права всех жертв коррупции и мошенничества в банкротстве.
Однако некоторые лица, находящиеся за пределами конкурсного дела, высказали своё мнение относительно названных в деле законодательств и конституционных этапов.
Друзья банкрота, чьи жалобы не были рассмотрены в данном деле, не согласны с решением судьи. Они считают, что судья просто отдала приоритет кредиторам и не учла интересы должника. Однако они не упомянули о собственной роли в развитии ситуации, которую переживает их близкий.
Некоторые жители Москвы выразили своё мнение по поводу данного дела. Они считают, что судья правильно поступила, защитив права кредиторов и пресекая коррупционные схемы, связанные с банкротством. Это в интересах всех граждан, в том числе их самих.
Наконец, заявитель в данном деле высказал своё мнение относительно решения судьи. Он заявил, что судебная коллизия между законодательством о банкротстве и конституционными правами граждан длится уже несколько лет и мешает законному процессу взыскания долгов. Решение судьи поставило точку в этой дискуссии и, по мнению заявителя, поможет ускорить процесс взыскания долгов наименее наказуемыми способами.
Отзывы экспертов
Адвокат Александр из Москвы: В данном деле главной коллизией является противоречие между законодательством о несостоятельности должника и возможностью ареста имущества банкрота по заявлению кредиторов. Согласно Конституции РФ граждане имеют право на защиту своих прав и свобод. В этом случае конституционное право должно быть выше банкротного законодательства. При этом арест имущества должен быть произведен только после принятия решения судом.
Исполнительный директор бюро консультаций: Мы получаем множество жалоб на банкротов-коррупционеров, что говорит о том, что общество не доверяет им и их действиям. Многие случаи несправедливого взыскания имущества заявителями связаны с недостаточной информацией о должнике и его близких. Поэтому, чтобы избежать таких ситуаций, необходимо продумывать каждое действие в деле и заранее собирать все необходимые данные.
Конкурсный управляющий: Моё мнение по данному делу не имеет существенного значения, так как я имел дело только с названными должниками. Однако я могу сказать, что часто бывает так, что у банкрота имеется недвижимость или дорогостоящие предметы, но отсутствует наличные средства на выплату прочих долгов. В таком случае, передача банкротного имущества взыскателям может повлечь за собой ущерб для кредиторов.
- Заявитель: Я имел дело с банкротством моих друзей, которые не смогли выплатить кредиты. Я подал заявление о взыскании их имущества, но суд отклонил мой иск. Судья объяснил, что имущество банкротов не может быть арестовано до окончания процедуры банкротства. Но на мой взгляд, закон должен ставить на первое место права кредиторов, а не защиту должника.
- Эксперт по банкротству: Часто в процессе банкротства возникают споры, связанные с оценкой имущества, которые являются ключевыми для всех участников процесса. Поэтому очень важно во время консультации с заявителями предоставлять высококачественную информацию о имуществе банкрота, его адресе и настоящих владельцах. При этом нужно учитывать, что арест имущества должен проходить в соответствии с законодательством.
Политический фактор
Политический фактор является немаловажным элементом при проведении процедуры банкротства. Наиболее опасными бывают банкроты, которые имеют связи с политическими структурами, а также друзьями и знакомыми в высших эшелонах власти.
В мае 2021 года заявление о банкротстве на сумму 20 млн. рублей было подано в одном из бюро консультаций по вопросам банкротства в Москве. В ходе дела был выявлен факт наличия имущества банкрота, которым он обладал, несмотря на заявленную несостоятельность. Впоследствии банкрот был арестован.
Существующее законодательство не всегда позволяет эффективно бороться с банкротами-коррупционерами. Конституционные жалобы и мнения по этому поводу расходятся, что вызывает правовую коллизию.
Адвокатское бюро Александра проводило консультации по вопросам банкротства и взыскании задолженностей. Все дела названных лиц были связаны с привлечением к исполнительным производствам должников. Из вашего комментария следует, что вы имели личную связь с одним из близких друзей названных лиц, в связи с чем и получали информацию о делах группы.
Вашим именем 28 июня года на адрес Александра Яковлева было направлено заявление о банкротстве в размере 15 млн. рублей. В ходе дела выяснилось, что у заявителя существуют граждане, которые имеют прямое отношение к названным в деле лицам.
|
Видео (кликните для воспроизведения). |
Консультации проводились по всем вопросам, связанным с процедурой банкротства. Ваше деятельное участие в процессе рассмотрения дел и взаимодействие с кредиторами не осталось незамеченным. Какое мнение у вас на этот счет?
Вопросы-ответы
-
Какую коллизию с банкротами-коррупционерами выявил судья КС?Судья КС выявил коллизию между нормами о банкротстве и нормами о пресечении коррупционных преступлений в отношении банкротов-коррупционеров.
-
Почему судья КС считает это коллизией?Судья КС считает, что при применении норм о банкротстве в отношении банкротов-коррупционеров может возникнуть конфликт с нормами о пресечении коррупционных преступлений, что приведет к противоречиям в законодательстве.
-
Какие последствия может иметь выявленная коллизия?Выявленная коллизия может привести к тому, что банкроты-коррупционеры получат возможность злоупотреблять процедурой банкротства, используя ее для уклонения от уголовной ответственности.
-
Какие нормы о банкротстве могут создавать коллизию с нормами о пресечении коррупции?Например, нормы, позволяющие банкротам-коррупционерам сохранять некоторые активы при прохождении процедуры банкротства, могут противоречить нормам о конфискации имущества в рамках уголовного дела.
-
Что может быть предложено для решения выявленной коллизии?Для решения выявленной коллизии может быть предложено внесение изменений в законодательство о банкротстве и/или коррупции, чтобы исключить возможность злоупотребления процедурой банкротства и обеспечить эффективное пресечение коррупционных преступлений.
-
Какова роль Судебного департамента в предотвращении коллизий между нормами законодательства?Судебный департамент направляет свои рекомендации по совершенствованию законодательства, в том числе и в отношении предотвращения коллизий между нормами, в Верховный Суд и Конституционный Суд, и может принимать участие в разработке законопроектов.
