Персональные данные сотрудников полиции

Приказ МВД России от 28 апреля 2014 г. N 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Приказ МВД России от 28 апреля 2014 г. N 381
«О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

20 августа 2014 г., 20 марта 2015 г., 30 сентября 2016 г., 12 ноября 2018 г.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России 30 сентября 2016 г. N 615 в преамбулу внесены изменения

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 и частью 7 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»* — приказываю:

1.1. Положение о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела (приложение N 1).

1.2. Положение о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (приложение N 2).

2. Установить, что ранее оформленные личные дела сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации переоформлению не подлежат.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 16 декабря 2018 г. — Приказ МВД России от 12 ноября 2018 г. N 759

3. Руководителям (начальникам) главных управлений, департаментов, управлений МВД России, Национального центрального бюро Интерпола МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, организовать изучение сотрудниками кадровых подразделений настоящего приказа и обеспечить его реализацию.

4. Утратил силу с 16 декабря 2018 г. — Приказ МВД России от 12 ноября 2018 г. N 759

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Приказом МВД России 30 сентября 2016 г. N 615 сноска изложена в новой редакции

* Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7020; 2012, N 50, ст. 6954; 2013, N 27, ст. 3477; N 48, ст. 6165; 2014, N 49, ст. 6928; N 52, ст. 7542; 2015, N 7, ст. 1022; N 29, ст. 4356; N 41, ст. 5639; 2016, N 27, ст. 4160; N 27, ст. 4233, 4238.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 июня 2014 г.

Регистрационный N 32562

Определен порядок централизованного учета персональных данных сотрудника ОВД. Этим занимаются кадровые подразделения органов и учреждений системы МВД России.

Централизованный учет ведется постоянно индивидуально по сотруднику как с помощью средств автоматизации, так и без них.

В последнем случае оформляются личные дела, алфавитная, служебная карточки, штатно-должностная книга, карточка пономерного учета, а также карточки сотрудников со спецзванием высшего начальствующего состава и тех, кто имеет государственные награды. Приведены формы указанных документов.

Урегулирован порядок ведения личного дела. Содержащаяся в нем информация является служебной и (или) государственной тайной. Личные дела регистрируются в инвентарной книге не позднее 5 дней с даты издания приказа о назначении сотрудника на должность.

Закреплена процедура централизованного учета персональных данных гражданина, поступающего на службу в ОВД. Информация вносится в специальные банки данных. За основу берутся представленные претендентами материалы, в т. ч. заявление о принятии на службу, анкета, автобиография, заключение ВВК, согласие на обработку сведений.

Приказ МВД России от 28 апреля 2014 г. N 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 июня 2014 г.

Регистрационный N 32562

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 6 августа 2014 г. N 175

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Приказ МВД России от 12 ноября 2018 г. N 759

Изменения вступают в силу с 16 декабря 2018 г.

Приказ МВД России от 30 сентября 2016 г. N 615

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа

Приказ МВД России от 20 августа 2014 г. N 713

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа

Федерация профсоюзов Камчатки

«Надо знать и уметь защищать свои трудовые права!»

Запрос полиции о предоставлении сведений о работниках

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением определенных случаев. Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения в том числе организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных): его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, то есть и паспортные данные, и номер телефона.

При передаче персональных данных по запросу полиции работодатель обязан руководствоваться положениями ст. 88 Трудового кодекса РФ, в частности не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, установленных ТК РФ и иными федеральными законами (абз. 2 ст. 88 ТК РФ).

Также ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных, а также для осуществления правосудия, прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В случае неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции о представлении сведений (информации) работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Запросы правоохранительных органов о предоставлении информации и документов

Запросы правоохранительных органов о предоставлении информации и документов: правомерность, обоснованность, мотивированность.

Крайне распространенной является ситуация, когда организация получает письменный запрос правоохранительных органов (Отдел по борьбе с экономическими преступлениями, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции и т.п.) с просьбой или даже требованием предоставить в определенный срок информацию в виде заверенных копий документов, связанных с финансово-хозяйственными взаимоотношениями данной организации с конкретными контрагентами или же вообще по всем контрагентам за определенный период (договоры, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, платёжные поручения, книги покупок, книги продаж, переписка и т.д.).

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Внешне данные письменные запросы соответствуют всем стандартам и формам, установленным и утверждаемым соответствующим Приказами и другими локальными актами (инструкциями) по делопроизводству МВД РФ, т.е. выполнены на официальном бланке соответствующего органа или ведомства, содержат исходящий номер и дату, подписаны уполномоченным должностным лицом с проставлением соответствующей печати.

Однако непосредственно по содержанию данные запросы часто не соответствуют элементарным требованиям законодательства об обоснованности и мотивированности.

Довольно часто сотрудники правоохранительных органов не обременяют себя пояснениями относительно причин и мотивов запроса информации, сведениями о проводимой ими проверки, причинах проведения такой проверки, информации об уголовном или административном деле, в рамках которых и запрашивается информация. В результате адресат подобных запросов даже не всегда может сделать однозначный вывод о том, в отношении кого именно проявлен интерес со стороны правоохранительных органов в данном случае – в отношении самой организации или в отношении её контрагентов или же вообще усматривается соучастие обоих сторон сделок.

Часто подобные запросы содержат в себе достаточно обобщенные и скупые преамбулы типа «На основании п.10 части 1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ, просим Вас предоставить информацию..».

В соответствии с требованиями Закона «О Полиции», критерием правомерности истребования информации является ее необходимость для решения возложенных на органы полиции задач. Обязательным для исполнения являются законные требования сотрудников полиции.

Исходя из перечня задач, возложенных на органы полиции в соответствии со ст.2 Федерального Закона «О Полиции», основанием для истребования информации может быть осуществлении органами полиции мероприятий (проверок), направленных на пресечение преступлений и административных правонарушений. Таким образом, поводом для истребования информации в данном случае могут быть сведения о признаках подготавливаемого, совершенного или совершаемого противоправного деяния.

В связи с этим, поскольку в запросе отсутствует указание на предмет и цели проведения проверки, вопрос о законности ее проведения (приказ МВД РФ № 177 от 16.03.2004г., Приказ МВД РФ № 636 от 02.09.2005г.) и, следовательно, правомерности предъявленного требования о выдаче документов имеет принципиальное значение, поскольку отсутствие факта преступного посягательства лишает возможности проведения каких-либо проверочных мероприятий со стороны органов полиции.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут выполняться при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, приведен в ст. 6 названного Закона. Данный список носит закрытый характер, согласно прямому указанию может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Направление запросов к числу оперативно-розыскных мероприятий не отнесено.

Возможность получения интересующей информации подобным образом предусмотрена ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, но только в случаях, прямо определенных п. п. 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26 и 27 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 части 1 ст.13 Федерального Закона «О Полиции» в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

Как следует из анализа приведенной нормы права, направление запросов возможно лишь при наличии установленных законом оснований, к числу которых просто осуществление оперативно-розыскной деятельности (при отсутствии расследуемых уголовных дел и зарегистрированных в установленном порядке заявлении и сообщений о преступлении) не относится.

Осуществление оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, указанных в его статье 7.

Соответственно, данный Федеральный закон не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации, в том числе, содержащей персональные данные, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности.

Из этого следует, что задачи оперативно-розыскной деятельности, связанные с получением документов, при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий решаются с соблюдением специальной процедуры, установленной законом.

Таким образом, если запрос не содержит необходимых для ответа на него сведений, не является мотивированным и объективно не позволяет собственнику информационного ресурса однозначно определить основания законности и необходимости получения запрашиваемых документов, имеются вполне законные основания воздержаться от предоставления какой-либо информации.

Также необходимо помнить, что организация в зависимости от своей организационно-правовой формы может нести ответственность перед своими акционерами, учредителями (участниками), контрагентами и партнерами за несанкционированное разглашение информации и причиненный в связи с этим ущерб.

Учитывая изложенное, в целях защиты информации, право на защиту которой прямо гарантировано Федеральным законом «О коммерческой тайне», и недопущения ее несанкционированного разглашения, целесообразнее известить автора запроса о правомерном воздержании от предоставления запрашиваемых сведений, имеющих конфиденциальный характер, вплоть до получения надлежащим образом оформленного запроса с указанием мотивов истребования информации, указывающих на законность и необходимость ее получения, номера уголовного дела, ссылки на материалы проверки зарегистрированные в КУСП.

В случае, если данные запросы не только не подвергнуться необходимым уточнениям и корректировкам со стороны их авторов, но настойчиво продолжат поступать с новой силой, адресат-юридическое лицо имеет право обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий соответствующего правоохранительного органа, выразившихся в направлении неправомерных и не подлежащих исполнению запросов.

В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Запросы, поступившие Обществу, ввиду отсутствия оснований для их направления, не являются обязательными для исполнения, а, следовательно, их получение не влечет возникновения обязанности по представлению требуемых документов, решение вопроса о возможности передачи материалов остается на его усмотрение.

Юристы группы компаний «Аваль» помогут Вам своевременно и аргументировано составить отзыв (ответ) на необоснованные запросы правоохранительных органов, что позволит в дальнейшем избежать административных санкций и ответственности за непредоставление сведений, а также представят Ваши интересы в суде о признании незаконными действий соответствующего правоохранительного органа.

Юрисконсульт ГК «Аваль» Данилов Е.В.

Полицейских поймали на продаже персональных данных россиян. Им грозит 7 лет тюрьмы

В Нижегородской области два сотрудника уголовного розыска наладили в 2015 г. бизнес по нелегальной продаже персональных данных граждан, имеющихся в базе МВД. Чуть более чем за год им удалось заработать на этом 700 тыс. руб. Злоумышленники задержаны и вскоре предстанут перед судом.

Продажа персональных данных

Два сотрудника уголовного розыска предстанут перед судом в Нижегородской области по обвинению в продаже персональных данных российских граждан. Дело касается двух оперуполномоченных уголовного розыска ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области. Областная прокуратура уже утвердила в отношении них обвинительное заключение, о чем и сообщила на своем сайте. Полицейские признали свою вину, далее дело будет рассмотрено по существу в суде.

Следствие полагает, что один обвиняемый начал торговать персональными данными граждан в 2015 г., а второй присоединился к нему в 2016 г. Злоумышленники являются братьями, зачинщиком предприятия выступил старший, которому на тот момент было 30 лет. Информацию для продажи обвиняемые брали из ведомственных банков данных МВД. Следствие установило, что братья регулярно пользовались доступом к закрытой служебной информации, которую затем продавали через интернет «неопределенному кругу лиц», говорится в сообщении прокуратуры.

В перечень данных, которыми торговали обвиняемые, входили фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес прописки граждан, а также сведения о случаях привлечения их к ответственности, в том числе в связи с их транспортными средствами. Проще говоря, на продажу были выставлены все данные, имевшиеся на граждан в МВД. В общей сложности этот бизнес принес братьям чуть более чем за год свыше 700 тыс. руб.

Возможное наказание

Обвинение основывается на статье 286 Уголовного кодекса России, которая предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий. Для госслужащих статья подразумевает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. К этому может быть добавлено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Как вариант, осужденный может быть приговорен к штрафу в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере своего дохода за период от 1 года до 2 лет. Третий вариант наказания — принудительные работы на срок до 5 лет, что также может сопровождаться лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Другие правонарушения

Нижегородские полицейские — не единственные сотрудники, которые в последнее время решили извлечь дополнительную пользу из работы на государство. Например, в феврале 2018 г. правоохранительные органы задержали шестерых работников Казанского логистического почтового центра «Татарстан почтасы», который является филиалом госкомпании «Почта России», по подозрению в краже смартфонов, планшетов и компьютерных комплектующих из посылок. Ущерб оценивается в несколько миллионов рублей. Злоумышленникам грозит до 10 лет лишения свободы.

В состав преступной группировки входили сортировщики и водители почтового центра, а также начальник одной из смен. По данным полиции, подозреваемые вскрывали почтовые отправления до того, как они должны были пройти регистрацию. Из содержимого посылок они изымали дорогостоящую технику, которую впоследствии можно было бы перепродать. В список наименований вошли смартфоны, планшеты, компьютерные комплектующие и другая востребованная электроника.

В почтовом центре у подозреваемых имелся скрытый от посторонних глаз склад, где они хранили похищенную из посылок аппаратуру. Еженедельно злоумышленники вывозили украденные товары за пределы почты на почтовой машине вместе с другими посылками, которые отправлялись адресатам. Затем вывезенная таким образом техника продавалась в интернете.

Может ли работодатель предоставить мои персональные данные сотрудникам полиции без моего согласия и основания?

Конечно может предоставить. И не просто может, а если есть запрос, то обязан это сделать.

Без основания с чьей стороны? Если сотрудник полиции затребовал предоставление данных сведений, это уже основание. Кроме того, в случае отказа работодателя в предоставлении данных, что является незаконным, сотрудник полиции вправе произвести выемку (изъятие) документов, в которых имеются Ваши данные.

Одним из условий обработки персональных данных без Вашего согласия является обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Под это и будет подтянута Ваша ситуация. К тому же, у работодателя должно быть письменное согласие на обработку Ваших персональных данных, в котором могут быть указаны случаи, при которых работодатель вправе осуществлять обработку (передачу) Ваших персональных данных без Вашего согласия.

Основание для запроса в полиции

При направлении запросов сотрудниками полиции, в качестве обоснования законности своих требований, используются следующие нормы права:

•1. п.п. 4, 17 ч.1, ч.4 ст. 13 Закона «О полиции»;

•2. ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

•4. ст. 7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

•5. ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

1. Закон «О полиции»

Сотрудники полиции, в своих запросах «о предоставлении информации», обосновывают свои требования п.п. 4, 17 ст. 13 Закона «О полиции».

Пункт 4 части 1 статьи 13 закона «О полиции»

В данном пункте говорится о том, что в связи с расследуемыми уголовными делами и проверкой заявлений о преступлениях сотрудники полиции имеют право запрашивать и получать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Данная норма дает работникам полиции право истребовать документы и их копии у организаций всех типов собственности. Но необходимо обратить внимание на один аспект – это законность и обоснованность запроса. Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым истребуются документы, должны быть указаны факты (аргументы) почему истребуемые документы относятся (имеют связь) к проводимой проверке или уголовному делу. Ведь теоретически можно истребовать финансовую документацию компании и по материалу проверки по факту ДТП или, например, побоев.

Пункт 17 части 1 статьи 13 закона «О полиции»

Согласно данному пункту, сотрудники полиции вправе истребовать для проведения экспертиз от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз. В связи с некорректностью формулировки – «другие информационные материалы», сотрудники полиции могут включать в это понятие любые интересующие их предметы и документы. Экспертизы проводятся в рамках возбужденного уголовного дела и производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, если в запросе идет ссылка на вышеуказанную норму права — в обязательном порядке должна быть отражена информация о конкретном уголовном деле с присвоенным ему номером, либо деле об административном правонарушении, в противном случае, Вы вправе на запрос не реагировать, ввиду его необоснованности. Более того, при проведении доследственной проверки по уголовному делу, ссылки на указанную норму неправомерны, что является основанием отказа в предоставлении информации.

II. Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года

При применении ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в запросах «о предоставлении информации», сотрудники полиции чаще всего ссылаются на ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статья 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены оперативно-розыскные мероприятия, которые могут проводить сотрудники полиции:

•Сбор образцов для сравнительного исследования.

•Исследование предметов и документов.

•Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

•Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

•Прослушивание телефонных переговоров.

•Снятие информации с технических каналов связи.

Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 2 указанной статьи – «наведение справок» проводится для получения именно справок, поскольку понятия «справка» и «документация» не идентичны между собой. Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие в данном случае может проводиться в виде гласного и подразумевает под собой получение согласия лица (организации), в отношении которого оно направлено.

Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 5 указанной статьи – «исследование предметов и документов», относится только к тем предметам и документам, которые уже находятся у сотрудников полиции, то есть, добыты ими в рамках ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приведены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее часто применяемое основание – это «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

Указанные основания должны быть сообщены Вам в случае проведения в отношении Вас оперативно-розыскных мероприятий и на основании этих данных Вы решаете соглашаться с проведением оперативно-розыскных мероприятий или нет.

III. Статья 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Часто в своих запросах «о предоставлении информации» сотрудники полиции указывают на ответственность предусмотренную статьей 19.7 КоАП РФ — за непредставление сведений (информации). Данной нормой установлена ответственность — для граждан — от ста до трехсот рублей; для юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей, за «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде».

В соответствии с ранее действовавшим Законом «О милиции», сотрудникам милиции было предоставлено право:

•получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 4 ст. 11 Закона «О милиции»);

•получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»).

При этом, согласно статьи 23 Закона «О милиции», законные требования сотрудника милиции были обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, наличие у милиции права получать от организаций и граждан информацию (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»), не порождало аналогичную обязанность у организаций. А генеральный директор, равно как и иной сотрудник компании, как гражданин не имел полномочий предоставлять документацию, связанную с деятельностью организации и был вправе не давать объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, ответственность за непредставление информации и документов для организаций и сотрудников не наступала.

Сейчас же невыполнение законных требований сотрудника полиции, предусмотренных п.п. 4 и 17 ст. 13 закона «О полиции» влекут за собой ответственность по статье 19.7. КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 13 Закона «О полиции» «Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4…17…ч.1 ст.13 Закона «О полиции», обязательны для исполнения…организациями…и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения». Как уже говорилось, статьей 19.7. КоАП РФ, за неисполнение указанных требований, установлен следующий размер штрафа: для граждан — от ста до трехсот рублей; для юридических лиц — от трех до пяти тысяч рублей.

IV. ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года

На практике в запросах «о предоставлении информации» также часто встречается ссылка на ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как основание запроса.

Однако никаких прав сотрудникам полиции запрашивать информацию документацию у граждан и организаций, данный закон не предоставляет. Также, данным законом не предусмотрено обязанности предоставления гражданами и организациями информации и документации сотрудникам полиции.

Иногда сотрудники полиции уточняют и указывают основание запроса не весь закон, а делают ссылку на статью 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В данной статье закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Основной обязанностью организации является проверка клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на возможную легализацию денежных средств, полученных преступным путем, и участие в террористической и экстремистской деятельности. Такая проверка должна осуществляться на всех стадиях операций с денежными средствами или иным имуществом.

Уполномоченным органом, в который организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представлять сведения, предусмотренные данным законом, является Росфинмониторинг.

Как было указано выше, обязанности предоставлять сотрудникам полиции информацию и документацию гражданами и организациями, данной статьей не предусмотрено.

V. Статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ)

Иногда в запросах «о предоставлении информации», встречается ссылка на ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального законодательства не предоставляют сотрудникам полиции право изъятия и истребования документов в коммерческих и иных организациях, равно как и не возлагают на организации соответствующие обязанности по предоставлению информации.

Итак, из приведенного выше анализа прав сотрудников полиции и российского законодательства становится ясно, что с введением в действие Закона «О полиции» органы внутренних дел вправе запрашивать у субъектов предпринимательской деятельности сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, а соответствующие субъекты предпринимательской деятельности теперь обязаны предоставить запрашиваемые сведения, документы, информацию в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения. В случае неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции, на лицо может быть наложена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» требования сотрудников полиции о предоставлении сведений, документов (их копии), иной необходимой информации будут являться законными в том случае, если они связаны с проверкой, проводимой на основании заявления о преступлении, административном правонарушении, происшествии, разрешение которого отнесено к компетенции полиции. До тех пор, пока Вам не понятны причины и основания проверки — Вы не можете оценивать обоснованность истребования запрашиваемых у Вас документов, а следовательно, не можете оценить законность данного требования и соответственно не можете быть абсолютно уверены в законности Ваших действий. В связи с чем, в ответ на запрос, Вы можете направить письмо с просьбой разъяснить Вам законность и обоснованность указанных в запросе требований (официально ли проводится проверка или возбужденно уголовное дело, каковы их номера). До получения разъяснений, подтверждающих законность требований сотрудников полиции, представлять документы не рекомендуется.

«Комитет против пыток» не будет предоставлять полиции персональные данные своих сотрудников

Правозащитная организация «Комитет против пыток» (КПП) не будет предоставлять полиции персональные данные своих сотрудников. Как сообщил «Газете.Ru» пресс-секретарь КПП Иван Жильцов, юристы организации изучили запрос, с которым к ним днем ранее обратились полицейские.

«Мы внимательно изучили запрос полиции о необходимости предоставить главному управлению МВД по Нижегородской области сведения о сотрудниках комитета, работавших у нас с 1 января 2010 по настоящее время, включая адреса и паспортные данные. Согласно закону такую информацию компетентные органы вправе требовать только в связи с расследованием уголовного дела или доследственной проверкой сообщения о преступлении», — уточнил Жильцов.

Пришедшие же в офис организации полицейские не смогли объяснить, в связи с чем им понадобились фамилии, имена, паспортные данные и адреса правозащитников.

Свой запрос стражи порядка вручили в понедельник заместителю председателя КПП Ольге Садовской. По ее словам, в офис пришел сотрудник нижегородского главка МВД, который ранее участвовал в проверках НКО как оперативный сотрудник управления экономической безопасности. «Нас просят предоставить информацию обо всех сотрудниках, которые работали и работают у нас, за прошедшие три года: паспортные данные, даты рождения, место прописки. Откуда я должна знать, где живут сотрудники, которые уже уволились из КПП?» — возмущается в разговоре с «Газетой.Ru» Садовская.

По ее словам, юристы организации готовят ответное письмо в нижегородский главк МВД с просьбой пояснить их запрос. «Мы не скрываем данные о наших сотрудниках, но нам бы хотелось понять, почему это интересует полицию», — подчеркнула представитель КПП.

Подписал требование о предоставлении персональных данных сотрудников КПП заместитель начальника нижегородской полиции по оперативной работе генерал-майор Андрей Юдинцев. В тексте документа, который КПП предоставил в распоряжение «Газеты.Ru», действительно не указана информация о каком-либо уголовном деле или наличии сообщения о преступлении, в рамках проверки которого необходимы данные всех сотрудников правозащитной организации.

«Проводятся проверочные мероприятия на основании п. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» — все, что смогли сообщить «Газете.Ru» в пресс-службе нижегородского главка МВД через сутки после обращения за комментарием к действиям полицейских, нагрянувших в офис организации.

При этом, согласно той самой ст. 13 закона «О полиции», правоохранители действительно могут «запрашивать и получать на безвозмездной основе» у общественных организаций «в том числе персональные данные». Однако в этой же статье говорится, что полицейские должны обращаться в соответствующие структуры с «мотивированным запросом» и «в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции».

Различные силовые ведомства не первый раз проявляют интерес к деятельности «Комитета против пыток», особенно в связи с деятельностью организации по расследованию похищений людей на Северном Кавказе.

В апреле организация получила предостережение прокуратуры, где говорилось, что если организация будет заниматься политической деятельностью, ей придется зарегистрироваться как «иностранному агенту». В документе было указано, что в течение последних лет правозащитники получали иностранное финансирование, в том числе из Добровольного фонда поддержки жертв пыток ООН в Швейцарии. Однако в конце мая Минюст все же подтвердил, что КПП «не является «иностранным агентом».

«Комитет против пыток» был создан более десяти лет назад для общественных расследований случаев пыток и жестокого обращения сотрудников силовых ведомств с гражданами. После убийства в Чечне правозащитницы Натальи Эстемировой организация активно занимается расследованием похищений людей в Чечне, добиваясь привлечения к ответственности сотрудников чеченского ОМОНа.

«Мой доклад вызвал совершенно скандальную реакцию, так как был связан с пытками и похищениями людей в Чеченской республике и тем, что Следственный комитет в ряде случаев не хочет расследовать эти преступления, а в ряде случаев полиция оказывает ему чудовищное сопротивление. Мы имеем абсолютную безнаказанность чеченских силовиков, нескольких подразделений, именуемых «кадыровцами», — заявил Каляпин изданию «Кавказский узел».

По словам правозащитника, Рамзан Кадыров очень резко отреагировал на доклад: «Началось все с критики в мой адрес, что я не патриот и защищаю не тех, и пострадавший у меня «шизофреник», и говорит не пойми чего, и слова я его перевираю. Несколько раз я возразил, и это было воспринято нарушением всех приличий, потому что Кадырову, наверное, возражать нельзя, и у нас, таким образом, разгорелся нешуточный спор до самого вечера».

«ВКонтакте» призвана к ответу за раскрытие личных данных пользователя

18 января 2018 г. заместитель начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан Р. Газимуллин направил по электронной почте запрос администрации социальной сети «ВКонтакте» о предоставлении сведений в отношении ряда пользователей, в том числе о моей доверительнице – руководителе штаба Алексея Навального в г. Уфе Лилии Чанышевой.

Запрос касался следующих сведений:

• времени и даты создания личной страницы пользователя;
• установочных данных владельца при регистрации (абонентские номер, e-mail);
• IP-адресов, с которых осуществлялось управление страницей.

В обоснование законности требований сотрудник полиции сослался на п. 4 ч. 1 ст. 13 и ч. 4 Федерального закона «О полиции» (далее – Закон о полиции) и ст. 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД).

30 января того же года администрация соцсети по электронной почте направила в ЦПЭ МВД по РБ запрошенные сведения (идентификатор пользователя, имя и фамилию, адрес электронной почты, дату регистрации в соцсети, а также номер мобильного телефона), указав на необходимость в обязательном порядке направлять (дублировать) оригиналы запросов по почте.

На основании полученных сведений сотрудниками ЦПЭ МВД по РБ в отношении моей доверительницы были составлены две справки о принадлежности ей телефонных номеров и страницы во «ВКонтакте», которые впоследствии распространялись сотрудниками ЦПЭ, – в частности, были переданы Роскомнадзору, – и использованы для привлечения Лилии Чанышевой к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Как следует из правил пользования данной соцсетью, доступ к сайту и его функционалу предоставляется пользователю на условиях, закрепленных в правилах. Права и обязанности пользователей и администрации сайта являются юридически обязательными и рассматриваются как публичная оферта в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

В данной ситуации администрация соцсети должна была удостовериться, что запрос о раскрытии личной информации моей доверительницы, в том числе ее персональных данных, исходил от уполномоченного должностного лица правоохранительного органа и был направлен с соблюдением положений законодательства.

Из переписки между ЦПЭ МВД по РБ и администрацией соцсети следует, что раскрытие информации, сообщенной Лилией Чанышевой при регистрации на сайте, было совершено на основании полученного по электронной почте запроса, содержавшего ссылку на упомянутые нормы законов о полиции и об ОРД.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции правоохранительному органу для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право запрашивать и получать по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц от организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Таким образом, закон устанавливает следующие обязательные признаки правомерности требования полиции о предоставлении организацией информации: наличие мотивированного запроса уполномоченного должностного лица, у которого в производстве находится уголовное дело либо дело об административном правонарушении, либо им проводится проверка информации о происшествии, отнесенном к компетенции полиции.

В запросе ЦПЭ МВД по РБ отсутствовало мотивированное требование о предоставлении информации, в том числе не была приведена ссылка на проводимую проверку либо расследование дела, относимого к компетенции ОВД. Запрос также не содержал указания на наличие обоснованного подозрения о причастности Лилии Чанышевой к совершению какого-либо преступления или правонарушения.

В связи с этим полагаю, что названный запрос был обусловлен именно общественно-политической деятельностью Чанышевой.

Как следует из письма ЦПЭ, направленного в Роскомнадзор в феврале 2018 г., проверка проводилась по факту нарушения законодательства о персональных данных – в частности, действия Лилии Чанышевой были квалифицированы по ст. 13.11 КоАП РФ.

Следовательно, у социальной сети отсутствовали законные основания раскрывать личную информацию о Чанышевой, в том числе ее персональные данные. В данных обстоятельствах неприменимы положения п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерльного закона «О персональных данных», допускающие обработку личной информации, когда она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством на оператора функций, полномочий и обязанностей. То есть обработка персональных данных Лилии Чанышевой, по мнению ее представителей, осуществлялась администрацией соцсети с нарушением требований ст. 5, 6 и 9 Закона о персональных данных, в результате чего ей был причинен моральный вред.

Распространением персональных данных Чанышевой (фамилии, имени, адреса электронной почты, идентификатора пользователя, номера мобильного телефона) ей были причинены нравственные страдания в связи с незаконным предоставлением перечисленной информации неограниченному кругу лиц – сотрудникам МВД и Роскомнадзора. В связи с тем, что персональные данные передавались через небезопасные каналы связи (по электронной почте, на основании незаконного запроса, без принятия мер, исключающих доступ к ним неуполномоченных лиц), у нее возникли чувство незащищенности и тревога, что ее личная информация и переписка, доступные соцсети за период с 2007 г., могут быть переданы посторонним лицам.

По этому факту 31 октября 2018 г. Лилия Чанышева обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к соцсети о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. По мнению истицы, обстоятельством, отягчающим вину ответчика, является демонстративное пренебрежение последним обязанностями защищать переданную ему пользователями личную информацию, выражающееся в систематическом предоставлении «чувствительной» информации по запросам, направляемым по электронной почте, что не позволяет проверить полномочия отправителя и отсутствие злоупотреблений.

2 ноября 2018 г. суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения – на наш взгляд, по надуманным обстоятельствам. У меня как адвоката сложилось впечатление, что суд поверхностно изучил иск, так как приведенные в описательной части определения доводы не имели отношения к исковому заявлению. Тем не менее, насколько это было возможным исходя из обстоятельств дела, мы выполнили требования суда, однако 10 декабря было вынесено определение о возврате искового заявления. Суд посчитал, что до настоящего времени истцом не выполнены перечисленные в определении указания судьи.

Считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку истица исполнила соответствующие требования в установленный срок в той мере и части, в какой исходя из обстоятельств дела они могли быть исполнены, была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию. При этом в жалобе подчеркивалось, что истица защищает свое право на уважение частной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а отказ первой инстанции принять к рассмотрению исковое заявление по надуманным и незаконным основаниям нарушает ее право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции.

Также мы сослались на п. 26 Руководящих принципов предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, разработанных Специальным представителем Генерального секретаря ООН по вопросу о правах человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях, согласно которому при устранении связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека государствам следует принимать надлежащие меры для обеспечения эффективности национальных судебных механизмов, в том числе за счет изыскания способов снижения правовых, практических и других соответствующих барьеров, которые могли бы явиться причиной отказа в доступе к средствам правовой защиты.

23 января 2019 г. апелляционная инстанция удовлетворила частную жалобу и обязала районный суд принять исковое заявление к рассмотрению по существу.

В заключение отмечу, что после принятия иска Чанышевой к производству в «Агору» стали обращаться и другие пользователи соцсети «ВКонтакте», персональные данные которых также были раскрыты подобным образом, в связи с чем не исключаю, что в ближайшие время нами будут поданы аналогичные иски.

Источники

1. 
   Герасимова, Л.П.; Зубко, Ю.А. Шпаргалка по коммерческому праву; Аллель-2000, 2011. — 167 c.
2. 
   Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.
3. 
   Подгорная, Л. И. Deutsche Geschichte in Biografien: Wissenschaft und Kultur / История Германии в биографиях. Наука и культура / Л.И. Подгорная. — М.: Каро, 2015. — 272 c.
4. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
5. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.