Коап введение в заблуждение потребителя

Все ответы в статье: "Коап введение в заблуждение потребителя" с комментариями профессионалов. Задавайте свои вопросы дежурному специалисту.

Содержание

1 Статья 14.7. Обман потребителей
2 Статья 14.7. Обман потребителей
3 Статья 14.7. КоАП РФ. Обман потребителей
4 Коап введение в заблуждение потребителя
5 Коап введение в заблуждение потребителя
6 Статья 14.7 КоАП РФ. Обман потребителей
7 Обман потребителей – понятие, виды и ответственность
8 Что-то пошло не так
9 Статья 14.7. Обман потребителей

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 14.7 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, а также отношения в сфере защиты прав потребителей (см. ЗоЗПП РФ 2017).

В соответствии с предписаниями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 нормы комментируемой статьи предусматривают максимальный перечень действий, характеризующих объективную сторону рассматриваемого деяния, которая включает в себя:

— обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги);

— введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара.

Совокупность указанных действий свидетельствует о том, что потребителю продается товар не в том количестве, не того качества, иного производителя и т.п., нежели выбрал потребитель.

2. Субъектом данного правонарушения выступают недобросовестные продавцы, которыми могут быть физические, юридические и должностные лица. При этом следует заметить, что указанные действия совершаются ими исключительно умышленно, причем с прямым умыслом.

Статья 14.7. Обман потребителей

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ статья 14.7 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Статья 14.7. Обман потребителей

См. комментарии к статье 14.7 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 июля 2019 г. — Федеральный закон от 5 февраля 2018 г. N 16-ФЗ

Статья 14.7. КоАП РФ. Обман потребителей

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;
на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;
на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарии к ст. 14.7 КОАП РФ

1. Цель данной статьи — административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов потребителей.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» расширил круг субъектов административных правонарушений и усилил административную ответственность граждан за их совершение.

2. Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства — права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения в данной области регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», действующим в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. (с изм. и доп.), ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

3. Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи — о количестве товара (см. ст. 465 ГК РФ).

Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) — передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (см. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ (см. ст. ст. 469, 732 и др.).

Следует отметить, что ныне в связи с установлением административной ответственности за недобросовестную конкуренцию (см. ст. 14.33 КоАП РФ) в случаях, если обман связан с недобросовестной конкуренцией, должностные лица и юридические лица несут ответственность по ст. 14.33 Кодекса, санкции которой предусматривают повышенную административную ответственность указанных лиц.

Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Читайте так же: Кто имеет право заверять копию паспорта

Следует иметь в виду, что за совершение других административных правонарушений, нарушающих право потребителя на информацию, ответственность предусмотрена ст. 14.8 Кодекса.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

4. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

5. Специальными субъектами правонарушения являются юридические лица — торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.). Должностные лица этих организаций привлекаются к ответственности согласно ч. 3 ст. 2.1 и ст. 2.4 Кодекса.

Административному наказанию подвергаются также индивидуальные предприниматели. Кроме того, в соответствии с упомянутым выше Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ ответственность по данной статье несут и граждане, работающие у индивидуальных предпринимателей.

6. За совершение противоправных действий, предусмотренных настоящей статьей, применяется административное наказание в виде штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3), а также по обращению граждан — должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Коап введение в заблуждение потребителя

Главная

ДОКУМЕНТЫ

Основные направления деятельности

Права и обязанности потребителей в сфере ЖКХ.

О правомерности привлечения управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей

Решением от 06.08.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью административным органом события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, в организациях, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг), а также гражданами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Управлением было установлено, что несмотря на то, что п.5 Приложения № 3 к Договору управления многоквартирным домом № 14/01/34 от 17.12.2011г. установлен тариф на уборку придомовой территории в размере 4,34 руб. с 1 кв.м. жилого помещения в месяц, ООО «ПИК-Комфорт» с потребителя взимало денежные средства за уборку придомовой территории в размере 5,05 руб. за 1 кв., что подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении, копиями вышеуказанного приложения к договору, копиями единых платежных документов за период времени с января 2012 по апрель 2013, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Доводы Общества со ссылкой на п.4.2 договора о том, что размер платы за уборку придомовой территории с 4,43 руб. за 1 кв. м в 2011 г. до 5,05 руб. в 2012г. был увеличен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Буденного, д. 26, корп.1, обоснованно не принят судом.

16.05.2013 ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ПИК-Комфорт».

17.05.2013 должностным лицом Управления в отношении ООО «ПИК-Комфорт» были составлены акт проверки №02-0247-15, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, а также в отношении ООО «ПИК-Комфорт» было вынесено предписание №б/н от 17.05.2013 о прекращении нарушений прав потребителей.

Постановлением от 28.05.2013 № 570 о назначении административного наказания, вынесенного на основании протокола обадминистративном правонарушении от 17.05.2013 № б/н ООО «ПИК-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности ответчиком факта совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Суд Постановил: решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2013 по делу № А40-71656/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения

Данное постановление суда вступило в законную силу.

Потребители, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, пострадавшие от неправомерных действий управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт», с целью возврата незаконно начисленных платежей в соответствии со ст. 17 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» могут обратиться в суд.

Коап введение в заблуждение потребителя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 302-АД15-5871 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные решения об отказе в признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за обман потребителей, поскольку его действия образуют состав вменяемого ему административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны (г. Чита) в лице представителя Писаренко М.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А78-7960/2014 по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2014 N 702 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (г. Чита; далее — управление) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), установила:

решением суда первой инстанции от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по названному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Читайте так же: Установили счетчик на столбе законно ли

Полагая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, предприниматель Салтанова Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, должностным лицом управления на основании жалобы гражданина Сергеева А.А. установлено, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, Сергеевым А.А. приобретен товар (нож), цена которого составляла 60 руб. Однако при оплате покупателем товара посредством банковской карты с Сергеева А.А. взята сумма в размере 61 руб. 08 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя Салтановой Н.Г. протокола от 10.07.2014 об административном правонарушении. 17.07.2014 управление вынесло постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель Салтанова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, заключивших публичный договор (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита — размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 названного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктами 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлено, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм права и изучив условия заключенного между предпринимателем и банком договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, правомерно указав при этом на незаконность взимания с потребителя большей цены товара, чем установлено договором розничной купли-продажи, а также возложения на него расходов предпринимателя, возникших из договора эквайринга.

В отсутствие доказательств принятия предпринимателем Салтановой Н.Г. всех зависящих от нее мер по соблюдению требований действующего законодательства и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, в данном случае не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ.

Нормы материального права судами применены правильно.

Доводы предпринимателя, изложенные жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А78-7960/2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны — без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Салтановой Наталье Геннадьевне из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 31.03.2015 N 183 при подаче жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова

Обзор документа

ИП был оштрафован за обман потребителей.

ВС РФ счел, что основания для штрафа имелись, и указал следующее.

Видео (кликните для воспроизведения).

КоАП РФ предусматривает ответственность за обман потребителей.

По ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, заключивших публичный договор.

В силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Такая информация в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в т. ч. при предоставлении кредита — размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график ее погашения.

Упомянутая информация доводится до сведения потребителей в прилагаемой техдокументации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Правила продажи отдельных видов товаров предусматривают, что цена продукции, реализуемой продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей.

Исключение — случаи, когда законами или иными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемой продукции с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В данном деле гражданин приобрел в магазине, принадлежащем ИП, товар, цена которого составляла определенную величину. Между тем при оплате банковской картой с покупателя была удержана сумма в большем размере.

Т. е. ИП незаконно взимал с потребителей большую цену товара, чем установлено договором розничной купли-продажи, а также возлагал на них свои расходы, возникшие из договора эквайринга.

Читайте так же: Можно ли получить полис в другом городе

Это свидетельствует о наличии состава вменяемого ИП правонарушения. Соответственно, штраф законен.

Статья 14.7 КоАП РФ. Обман потребителей

Новая редакция Ст. 14.7 КоАП РФ

Комментарий к Статье 14.7 КоАП РФ

1. Объект правонарушения — имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Отношения в данной области регулируются Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), ГК, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые комментируемая статья относит к формам обмана потребителей:

обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет — взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара — передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя — нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 КоАП.

Действия по введению покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении существенных характеристик своих товаров (работ, услуг) относятся к недобросовестной конкуренции лишь при наличии конкуренции на рынке (конкурентной ситуации).

Согласно ст. 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.

3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

5. Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, направляются в федеральный бюджет. В соответствии с БК РФ штрафы относятся к числу неналоговых доходов бюджетов и подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не установлено законодательными актами РФ. Таким образом, Закон устанавливает исключение из общего правила зачисления штрафов. Суммы штрафов зачисляются в доход федерального бюджета и учитываются на счете «Доходы федерального бюджета» по коду «Административные штрафы и иные санкции».

Другой комментарий к Ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, являются имущественные интересы покупателя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

2. Объективная сторона выражается в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего покупателю причиняется имущественный ущерб. Обманом потребителей в небольшом размере, предусмотренным ст.150.3, является обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, не превышающей одной десятой минимального размера оплаты труда. Обман характеризуется тем, что в результате противоправных действий продавца чужое имущество переходит в его владение. Незаконная нажива продавцом осуществляется путем обмеривания, обвешивания, обсчета или иного обмана потребителей в магазинах, на других предприятиях, реализующих товары или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг), совершенных в небольшом размере.

Обмеривание — отпуск товаров меньшего размера, чем должен их получить потребитель по договору купли-продажи.

Обвешивание — отпуск товаров меньшего веса, чем он должен быть в соответствии с оплатой покупки. Способы, время обмеривания, обвешивания могут быть различными: использование неправильных, нестандартных средств, приборов измерения, обмеривание и обвешивание при расфасовке, непосредственной продаже товаров и т.д.

Обсчет — получение виновным большей суммы, чем фактическая стоимость отпущенного товара, оказанной услуги, утаивание сдачи.

Обман покупателя может осуществляться и путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара. Это может выражаться как в продаже товаров, оказании услуги, передаче результата работы, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий, условиям договора, так и в предоставлении заведомо искаженной информации о потребительских свойствах, качестве товара (услуги), в утаивании от потребителя необходимой информации о товаре, услуге.

3. Перечень способов, указанных в ст.14.7, не является исчерпывающим и норма является бланкетной; в необходимых случаях следует руководствоваться правилами продажи товаров. Бланкетный характер нормы приводит к значительному затруднению квалификации правонарушения и дублированию юридических составов. Так, введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) связано с непредоставлением необходимой и достоверной информации. Однако нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.5 и 14.8 (см. комментарий). Очевидно, в этих условиях введение в заблуждение путем недостоверной информации следует квалифицировать по ч.1 ст.14.8, прямо предусматривающей данное противоправное деяние.

4. В ст.14.7 не указывается размер ущерба, причиненного потребителю, однако, как вытекает из содержания данной статьи, он предполагается: не свыше одной десятой части минимального размера оплаты труда. Если он превышает одну десятую часть минимального размера оплаты труда, это влечет уголовную ответственность виновного.

5. Административное правонарушение считается оконченным в момент заключения договора купли-продажи. По общему правилу, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю товарного или кассового чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара.

6. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данным составом, является общий субъект — физическое лицо (продавец), достигшее 16-летнего возраста и осуществляющее трудовую деятельность в сфере торговли или услуг по трудовому договору в магазинах, на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, либо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя; должностное лицо; юридическое лицо.

Читайте так же: Выплата доплаты за совмещение должностей

7. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает, что обманывает потребителя и причиняет тем самым ущерб в небольшом размере, и желает наступления этих последствий.

Обман потребителей – понятие, виды и ответственность

Под обманом потребителя подразумеваются действия, влекущие нарушение прав покупателя. Данные действия выступают основанием для привлечения продавца к ответственности. Формы обмана, порядок привлечения виновных лиц к ответственности и применяемые к ним санкции устанавливаются статьями КоАП РФ и УК РФ.

Виды обмана покупателей

Действия, представляющий собой обман покупателя, совершаются организациями и частными предпринимателями при реализации товаров или оказании услуг населению. Постановление Пленума ВС РФ №18 от 2006 г. , определяет, что к ответственности могут привлекаться должностные лица и другие работники организаций, ИП (к примеру, кассиры в магазинах).

Обвес. Под ним подразумевается реализация продукции, имеющей меньший вес, нежели зафиксировано в розничном договоре;
Обмеривание. Отпуск товара, имеющего меньший размер, чем указано в розничном договоре;
Обсчет. Требование от покупателя денежной суммы, превышающей реальную стоимость товара;

Объектом нарушения при обмане является имущественная заинтересованность покупателя и его права, установленные нормативно-правовым актом либо договором.

Применяемые санкции по положениям КоАП РФ

Обвес, обмеривание, обсчет и другие способы обмана покупателей

Для физ. лиц Варьирует в пределах 3-5 тысяч руб. Для должностных лиц От 10 до 30 тысяч руб. Для юр. лиц От 20 до 50 тысяч руб. Указание недостоверных данных о товаре, введение покупателя в заблуждение. Сведения, подлежащие обязательному указанию перечислены в ст. 10 Закона о защите прав потребителей Для физ. лиц От 3-х до 5 тысяч руб. Для должностных лиц От 12 до 20 тысяч руб. Для юр. лиц От 100 до 500 тысяч руб.

При выявлении обмана необходимо направить письменную жалобу продавцу, по вине которого был допущен обман или в территориальное отделение Роспотребнадзора и правоохранительные органы. Подробнее о том, куда жаловаться на нарушение прав потребителя — читайте в этой статье https://potrebexpert.online/6495-kto-zashhishhaet-prava-potrebitelya

По итогам рассмотрения жалобы проводится проверка. Выявление фактов, изложенных в претензии, служит основанием для привлечения виновных лиц к ответственности по КоАП.

Если организация или ИП, по вине которых был допущен обман покупателя, отказываются в досудебном порядке решать возникшую конфликтную ситуацию, то потребитель вправе обратиться с иском в суд (ст. 17 ЗоЗПП ).

Применяемые санкции по положениям УК РФ

Обман в значительном размере – это деяния, причиняющие потребителю ущерб в размере, превышающем 110 части установленной величины МРОТ;
Обман в крупном размере – это деяния, причиняющие ущерб покупателю в размере, составляющем не меньше 1 установленной величины МРОТ.

Уголовная ответственность, наступающая за обман покупателей:

Обман, совершенный в значительном размере

Штраф Варьирует в пределах 100-200 МРОТ либо назначается в сумме заработка осужденного лица, полученного в период от 1 до 2-х месяцев Работы обязательного характера Назначаются от 180ч., не могут превышать 240 ч. Работы исправительного характера От 1 года. Обман покупателей, совершенный в крупном размере Лишение свободы До 2-х лет + возможность занимать некоторые должности или вести конкретную деятельность (определяется судом) До 3-х лет

Видеосюжет о том, как обманывают покупателей:

Выбор санкции осуществляется судом, который в процессе принятия решения учитывает все обстоятельства дела.

Уголовный Кодекс РФ и КоАП РФ за обман потребителей устанавливают ответственность для виновных лиц, что выступает гарантией реализации прав и законных интересов покупателей.

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Статья 14.7. Обман потребителей

Комментарий к ст. 14.7 КоАП

Отношения в данной области регулируются Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Читайте так же: Как поставить экологический класс в птс

3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

Судебная практика по статье 14.7 КоАП

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 05.11.2014 N ЮЛ/М-1950/14-14 о привлечении товарищества собственников жилья «улица Шпачека,10» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 100 000 рублей судебных расходов.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах Свердловской области от 27.06.2016 N 509/09 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2016 N 13/17 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 20.04.2016 N 556 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, и представления от 20.04.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕ ТРЭЙДИНГ» о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 14.07.2016 N 3991, 4336, 4343 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлений от 14.07.2016 N 4338, 4337, 4342 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению,

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 25.05.2016 N Ю 78-00-03-0301 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

индивидуальный предприниматель Слюсарев Станислав Яковлевич (далее — предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2016 N 596 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (далее — административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 15 000 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 05.07.2016 N 16001227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кулешова Николая Михайловича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 05.04.2016 N 114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказании в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,

общество с ограниченной ответственностью «Убер Текнолоджи» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 N 558 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее — управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей подлежат квалификации по статье 14.7 КоАП РФ.
Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат указанной выше правовой позиции, установленным судами фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Источники

Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.
Коряковцев, В.В. Суд присяжных в России: история и современность.-Спб.:Алеф-Пресс,2015. / В.В. Коряковцев. — Москва: СИНТЕГ, 2015. — 341 c.
Салыгина, Е. С. Юридическое сопровождение деятельности частной медицинской организации / Е.С. Салыгина. — М.: Статут, 2013. — 192 c.
ред. Суханов, Е.А. Том 1. Гражданское право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. — 720 c.
Хргиан, А.Х. История и методология естественных наук. Выпуск 03. Физика / А.Х. Хргиан. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2012. — 292 c.