На суд не пустили родителей подсудимого

Как это работает: правила уголовного процесса от Верховного суда

Пленум Верховного суда одобрил постановление, которое рассказывает, как рассматривать уголовные дела по первой инстанции в общем порядке. Проект обсуждали 30 ноября (см. «Пленум ВС рассказал, что делать, если свидетель не приходит в суд» и «Пленум ВС ускоряет написание протоколов по уголовным делам») и приняли сегодня, 19 декабря (см. «Повторные правонарушения по мелким составам отдадут районным судам»). В постановлении рассказывается, как поступить суду, если сложно выяснить личность подсудимого или заявлено преждевременное ходатайство, или мнение специалиста не совпадает с экспертизой. Кроме того, разъясняется, когда можно зачитать показания свидетеля, не явившегося в суд, а когда обязателен его личный допрос в ходе заседания. Ответы на эти и другие вопросы – в форме простых карточек.

1. Что должен сделать суд, если в подготовительном заседании сложно выяснить личность подсудимого или документы об этом не вызывают доверия?

Нужно предложить гособвинителю принести необходимые документы, чтобы устранить препятствия к судебному разбирательству. Такие данные, как фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, суду должны быть точно известны. Иначе есть риск осудить невиновного.

2. Можно ли не допрашивать свидетеля, потерпевшего, подсудимого лично в ходе судебного разбирательства? Ведь они наверняка давали показания в ходе предварительного расследования. Можно их зачитать или прослушать видеозаписи, если они есть.

Нет, по общему правилу суд должен выслушать их лично. Зачитать показания можно лишь в исключительных случаях, названных в процессуальном законе. В отношении потерпевшего или свидетеля – это их смерть, тяжкая болезнь, неизвестное местонахождение или отказ иностранного гражданина явиться в судебное заседание (п. 2 ст. 281 УК). В случае с подсудимым зачитать его «следственные» показания позволяют отказ от дачи показаний в суде или рассмотрение дела в его отсутствие (ст. 276 УК).

Кроме того, если человек на следствии говорит одно, а в суде – другое, то можно зачитать предыдущие показания, чтобы сравнить их и выявить противоречия.

Если заявлено ходатайство об оглашении «следственных» показаний потерпевшего, подсудимого и свидетеля, суд разрешает вопрос после того, как данное лицо допросили обвинение и защита. После оглашения показаний стороны могут задать этому человеку дополнительные вопросы в той же последовательности, как и в первоначальном допросе.

3. Может ли суд по своей инициативе зачитать показания потерпевшего или свидетеля, воспроизвести запись следственных действий с их участием, если они не придут в суд?

Может, если обвиняемый мог их оспорить на досудебном этапе. Это разрешает п. 2.1 ст. 281 УПК, который вступил в силу в 2016 году. Сначала на Пленуме ВС предлагали привести примеры конкретных состязательных следственных действий – например, очных ставок и других. Но соблюдение права обвиняемого отдали на откуп следствия, поскольку практика по этому вопросу только формируется, а уточнения можно принять и позже.

4. Что делать суду, если сторона заявляет ходатайство, связанное с определением круга участников разбирательства или движением дела, но заявлено оно преждевременно, и его нельзя рассмотреть по существу на данном этапе процесса?

Суд отказывает в его удовлетворении, объясняет причину такого решения и разъясняет право обратиться с ходатайством позже.

В то же время нужно проверить, возможно ли разрешить ходатайство на этом этапе, если стороны, например, представят нужные документы. Тогда суд предлагает им это сделать.

5. Как следует поступить, если участник процесса представляет заключение эксперта, которое вызывает у суда сомнения или содержит противоречия, или изготовлено с нарушением норм права?

В этом случае суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе назначает экспертизу у другого человека. Если выводы экспертизы недостаточно ясные или неполные, то можно заказать дополнительную экспертизу у этого же или другого лица.

Нельзя исправлять серьезные недостатки имеющейся экспертизы с помощью судебного допроса эксперта, подчеркивается в постановлении. Он может лишь разъяснять или уточнить заключение, которое готовил.

При наличии оснований к этому важно назначить повторную или дополнительную экспертизу. В частности, если выводы эксперта и специалиста различаются, то это повод провести повторную.

6. Каковы особенности опроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей?

Их хотят максимально оградить от новых психотравм. Если ребенка уже допрашивали в предварительном следствии под видеозапись, суд вправе ограничиться ее изучением. Если такого допроса не было (например, возражали родители), суд выслушивает мнение участников процесса о том, нужно ли вызывать несовершеннолетнего в суд.

В ряде случаев допрос или повторный допрос могут признать невозможным – например, если есть повод опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние ребенка. Если это требуется, суд может запрашивать медицинские документы и звать на помощь специалистов (врачей, психологов).

7. Потерпевший и обвиняемый могут давать показания в любой момент процесса. Может ли председательствующий их прервать?

Да. Давать показания можно в любое время, но только с согласия судьи – это право не безгранично.

С постановлением Пленума ВС «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» можно ознакомиться здесь.

Кому жаловаться , если меня не пустят на открытое судебное заседание?

Я не к какой стороне по делу не отношусь, а на открытом заседании может присутствовать любой человек.

Пожаловаться на то, что не пускают на открытое заседание в качестве слушателя можно председателю суда, но эта жалоба будет пустой суетой, потому как любой судья может обосновать причину, по которой на суд слушателя не пустил.

Ни один судья не будет препятствовать нахождению в зале суда слушателя, если это не мешает процессу, заседание открытое и слушатель ведёт себя подобающим образом. Поэтому если судья воспрепятствовал нахождения в зале суда слушателя, то на это есть веские основания, жаловаться на которые равносильно тому, что жаловаться на самого себя.

Как попасть на заседание суда и что делать, если выгнали оттуда

Главные новости в современной России приходят из судов. Граждане могут попасть на большинство заседаний, и их присутствие мешает судебному произволу, пусть и не всегда. Вместе с кампанией «Суд глазами граждан» рассказываем, как пойти в суд, как там себя вести и куда жаловаться, если не пустили на заседание или выгнали с него.

Могу ли я попасть на судебное заседание?

Да. По умолчанию все заседания открыты для посещения.

Есть исключения?

Да. Судья, который председательствует на заседании, может сделать его закрытым:

если в деле есть охраняемая законом тайна

— государственная, коммерческая и любая другая;

если согласится с ходатайством одной из сторон,

но он не обязан, даже если обе стороны просят закрыть заседание для посторонних;

Если в суде по уголовному делу участвуют несовершеннолетние

в любом процессуальном статусе;

Если есть иные интересы

, которые судья считает нужным защитить.

Меня не пускают в зал, потому что якобы нет мест. Имеют право?

Нет. Условия должны быть созданы для всех желающих. Главное, чтобы зрители не мешали суду.

координатор кампании #судглазамиграждан

Были только случаи с аудиозаписью. Зачастую судьи просят выключить все устройства или убрать, иногда прямо говорят не вести аудиозапись. Но стоит им дать понять, что ты знаешь закон, уточнить основание и сообщить о своём праве это делать, как они замолкают и ведут процесс дальше. Такое было, например, в Люблинском суде.

Ещё был случай, когда приставы запрещали фотосъёмку в здании Басманного суда. Вооружившись постановлением пленума об открытости и гласности, я дошёл до старшего пристава, который при мне в рацию отдал распоряжение съёмке не препятствовать. Приставы, ранее съёмку запрещавшие, даже предлагали потом что-нибудь сфоткать.

В некоторых других московских судах запрещено фото или есть ограничения на него. Я обращался в пресс-службу суда с вопросом о разрешении съёмки и спрашивал, почему так происходит, если в постановлении ВС сказано, что всё должно быть открыто и гласно. Они говорят: «У нас всё открыто и гласно». Я спрашиваю: «То есть, я могу снимать?» Они: «Да, только подайте заявление. Если разрешим, тогда можно”.

В Крыму я увидел очень странное правило, по которому человек без паспорта может пройти только в канцелярию. Коллеги из Сыктывкара рассказывали, что у них правила запрещают проход в зал заседания, если конструктивная нагрузка на опоры здания превышает допустимую. Некоторые суды прописывают в своих правилах, что находиться там можно, только если вы пришли на конкретный процесс. То есть просто так зайти нельзя. Если процесс закончился, вас тут же выгоняют.

Как узнать, где проходит заседание?

Посмотрите на сайте суда, какой судья будет вести заседание и в каком кабинете он обычно их проводит.

Что нужно взять с собой в суд?

Паспорт. Его спросят на входе в здание суда. Ещё там спросят, куда вы идёте. Посмотрели где проходит заседание, запомнили? Если вы не сможете ответить, зачем и куда пришли, пристав вас не пустит.

Как фиксировать происходящее в суде?

Как угодно. Если хотите фотографировать или снимать видео, заранее получите разрешение от судьи. Запросите его перед началом заседания. Если судья вам откажет, он должен объяснить причину. Его нежелание, как и нежелание одной из сторон, основанием не будет.

участница кампании #судглазамиграждан

Что я не могу делать на судебном заседании?

Что мне за это будет?

задавать вопросы сторонам или судье

— только в перерыве, до или после заседания;

выступать с репликами;

Сперва судья вынесет предупреждение. Если вы продолжите, попросит удалить вас из зала суда и оштрафовать. Данные о штрафе внесут в протокол заседания.

Размер штрафа зависит от вида дела: в гражданском — до 1000 рублей, в административном — до 5000, в уголовном — до 2500.

Ходить по залу, стоять и выходить из зала можно, но обратно могут не пустить.

участница кампании #судглазамиграждан

Меня несколько раз выгоняли, но быстро преодолеть это не удавалось. Единственное исключение — недавно, в Мосгорсуде. Там приставы просто тупо отказывали в допуске всем, кто хотел пройти в 324 зал, где рассматривалась в закрытом режиме апелляция [националиста Дмитрия] Дёмушкина. При этом они умудрились отказать подсудимому по другому уголовному делу, азербайджанцу.

Приставов тупо уговорили, вызвав старшего пристава. Мы минут 10 понадоедали старшему своими уговорами, и он нас пропустил в качестве «пишушей прессы» без предъявления удостоверений. Подсудимого азербайжданца с его адвокатом пристав тоже пустил.

Меня не пускают на заседание или выгоняют с него. Что делать?

Прежде чем идти в суд, скачайте образец жалобы

. Если вы знаете данные судьи и председателя суда, сформируйте жалобу при помощи конструктора прямо сейчас и распечатайте. Если вы не знаете, за что вас могут выгнать, оставьте побольше пустого места в поле для обстоятельств произошедшего, чтобы потом вписать нужное.

Мы подготовили этот конструктор при помощи сервиса «Формалист»

Если председателя нет на месте или он упрямствует, подайте жалобу письменно и зарегистрируйте в приёмной председателя суда

. Ответ должны дать в срок не более 30 дней.

Если председатель суда заявил, что вас не пустили на заседание законно, а вы не согласны, обжалуйте это решение в вышестоящей инстанции:

из районного суда — в суд региона, из суда региона — в Верховный суд.

координатор кампании #судглазамиграждан

Всё зависит от сотрудника суда. В Москве сами судьи обычно чуть вежливее и чуть более внимания уделяют закону. Они беспределят до того момента, пока не понимают, что ты свои права знаешь. Председательствующий судья заявляет: «Прекратите аудиозапись”. Ты спрашиваешь, почему, если заседание открыто. Зачастую такие фразы останавливают претензии судьи и судебное заседание продолжается.

Приставы — люди менее юридически подкованные. Они или выполняют приказы, или охраняют собственные представления о том, как всё должно быть. Иногда я специально спрашивал приставов, можно ли фотографировать в здании суда. Они задумывались и говорили: «Почему нет? Не запрещено же”. А некоторые, как только ты достаёшь что-то, с чего можно фотографировать, подходят, запрещают, и им ничего не объяснишь.

Хотите стать наблюдателем в судах? Присоединяйтесь к кампании #судглазамиграждан

ТЕКСТ:

Николай Овчинников, Дарья Сухих

Имеют ли право родители не согласиться на присутствие ребенка в суде?

Мальчик 12-ти лет стал случайно свидетелем преступления.На его глазах было совершено убийство. Придя в школу, будучи в стрессе, рассказал об этом в школе. Кто то из учителей позвонил в милицию, за ребенком приехали, и в сопровождении классного руководителя возили на допрос, родителям не сообщили, никакой психологической помощи ребенку не оказали. К этому времени жертва была уже найдена. Показания ребенка были записаны по существующим законодательным нормам. Добавить ему нечего. Сейчас следствие и прокуратура настаивают на присутствии ребенка в суде. Мальчик потрясен, родители тоже, и не хотят, что бы он выступал в суде. Опасаются семьи подозреваемого, там 3 брата, и все уже судимые за грабежи, воровство и драки. Как можно ПО ЗАКОНУ избежать присутствия ребенка в суде? Неужели недостаточно его показаний? Можно ли его увести в другую республику к родственникам (Из России в Беларусь)? Что вообще можно сделать в этой ситуации? Буду признательна юристам, и всем, кто сталкивался с таким вопросом (ребенок — свидетель и суд), за любые подсказки по этому вопросу по законодательству России.

В ст.113 УПК РФ говорится, что в случае неявки в суд по вызову без уважительных причин, свидетель может

быть подвергнут принудительному приводу в суд, но в соответствии с частью 6 этой статьи в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, привод не применяется.

В соответствии со ст.191 УПК РФ судья не предупреждает свидетеля до 16 лет об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Т.е.за это ребёнок не несет никакой уголовной ответственности, не подвергается штрафу и не привлекается к общественным работам.

Таким образом, ребёнку 12 лет нечего делать в суде, незачем подвергаться допросу и давать какие-либо показания.

Подсудимому незачем видеть ребёнка, дающего показания в суде. Даже если подсудимого выведут из зала во время дачи

показаний, то по окончанию допроса свидетеля, его возвращают в зал заседаний и знакомят с полученными от свидетеля сведениями, а затем дают возможность задать свидетелю вопросы (часть 6, ст.280 УПК РФ).

Зачем лишний раз травмировать ребенка?

Увидев «главного свидетеля», подсудимый просто улыбнется, а его защитник «рассыпит дело» в пыль и прах. Судья, конечно, выслушает показания, но не станет выносить обвинительное заключение на их основе.

Ребенок мог ошибиться, нафантазировать, быть в неадекватном психическом состоянии, иметь обиду или неприязнь к подсудимому, мог быть подвергнут давлению со стороны следователя или отвечал по наводящим вопросам.

Для вынесения обвинительного заключения нужны весомые улики, которые должен собрать следователь.

Поскольку информация об убийстве широко обсуждается в школе и окрУге, вполне возможно, что родственники

задержанного уже знают, что есть школьник-свидетель.

Насколько я понял, охрану ребёнку и его родственникам никто не предоставил и не обещает предоставить программу защиты свидетелей.

Поэтому,сейчас самое главное

• обеспечить ребенку безопасность, постоянно сопровождать его в школу и обратно, больше находиться дома, никому постороннему дверь не открывать.
• от показаний у следователя отказаться; если рассматривать моральный аспект и гражданский долг, то ребёнок его выполнил — дал подсказку следователю, а дальше следователь должен найти весомые улики, а возможно, и взрослых свидетелей;
• в суд не ходить — никто не имеет права насильственно вести ребенка и его родителей в суд
• на всякий случай взять справки у медучреждении о состоянии здоровья: угнетённое состояние, отсутствие аппетита, плохой сон, кошмары, страх за свою жизнь, психологический стресс и др.
• написать заявление начальнику следственного отдела об отказе ребенка давать показания в суде, т.к. он не уверен в их объективности — мог перепутать братьев, ошибиться, плохо рассмотреть, нафантазировать из-за неприязненного отношения и, вообще, не хочет переживать ещё раз психологическое потрясение.
• по закону ребёнок имеет право отказаться от дачи показаний и ничего за это ни ему ни его родителям не будет
• участвовать в суде может только с согласия родителей или опекунов.
• никуда уезжать, если нет необходимости, не надо, просто примите меры предосторожности.

присутствии. В ст.25.3 КоАП РФ есть примечание -«если физическое или психическое состояние несовершеннолетнего вызывает сомнение». Состояние ребенка было стрессовым, значит можно оспорить протокол и его показания.

Пусть будет всё хорошо у вас и ваших знакомых.

Прямого указания на возраст, с которого может ребенок свидетельствовать в суде в наших кодексах -нет. так как официально за ребенка отвечают родители — полагаю они могут выслать в суд письменный отказ от дачи показаний- тем более — что они уже даны..

ст 51 конституции дает право не давать показаний..

также нужно получить заключение психолога- что в данном состоянии ребенок не в состоянии давать показания в суде.

никто не в праве заставить ребенка давать показания в суде..

обязательно обратитесь к уполномоченному по правам ребенка- он даст вам развернутую консультацию по этому вопросу..

прятаться никуда не надо.

Сначала, хотел бы обратить вот на что.

Относительно законности Вашего ребенка на следствии я бы чуток посомневался.

На первый взгляд вроде как все в соответствии с требовании данной статьи обеспечили явку ребенка.

Однако, в соответствии со ст. 191 УПК РФ предусмотрено следующее (с выдержками):

Обратите внимание, что законный представитель ВПРАВЕ принять участие на допросе своего ребенка. Вы говорите, что не знали об этом. А поскольку Вы не принимали участие не следственном действии, о котором даже не знали, соответственно можно расценить как нарушение Ваших прав и как следствие нарушение прав Вашего ребенка. Поэтому я бы засомневался в разумности допроса Ваше ребенка в суде. Сообщите об этом прокурору и следователю. Пусть подумают об этом. А если в суде об этом спросит еще и адвокат у ребенка (он в принципе не будет врать про обстоятельства допроса), а потом и Вас допросят — и все исключат допрос несовершеннолетнего свидетеля из числа доказательств. Это аргумент для Вашей защиты от напора стороны обвинения.

Теперь по поводу допроса ребенка в суде.

Частью 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрены обязательства государственных органов по охране прав гражданина:

Из перечисленных возможностей в отношении ребенка может быть применена последняя мера.

Таким образом, можно будет ходатайствовать о применении данной меры, чтобы ребенок не испытывал травму от допроса при неприятных личностях.

Очень странно, что органы в Вашей ситуации не приняли в отношении Вашего ребенка меры безопасности, предусмотренные ст. 11 УПК РФ, потому как можно было бы избежать негативных последствий для доказывания, но и для ребенка. Ребенок в данном случае ВАЖНЕЕ. Об этом можно будет написать руководителю следственного органа по субъекту (то есть области или республики, по тому как начальнику следствия того следователя, который вел расследование, писать бесполезно), при обосновать все изложенное выше и указать, что в результате этих действий, ребенок находится в психотравмирующей ситуации. Конечно, неприятно, но пусть в дальнейшем подобного не делают.

Второй момент допроса в суде.

Об этом есть ст. 280 УПК РФ.

Это как альтернативная возможность допроса ребенка без обвиняемого.

По поводу участия ребенка в суде.

В принципе показания ребенка могут огласить в суде. С марта 2016 года действует норма, в соответствии с которой показания свидетеля могут огласить, в случае если свидетеля не смогут найти (я не призываю так делать, но окажись в подобной ситуации, так и сделал.

Думаю, что Вас должны понять если Ваш ребенок не явится в суд. При этом, органы следствия не обезопасили Вас и Вашего ребенка от возможной опасности.

Кроме оглашения показания, у суда есть возможность допросить педагога, который принимал участие на допросе Вашего ребенка.

Принимать решение в любом случае Вам. Желаю удачи! Выход всегда есть.

Ни в уголовно-процессуальном, ни в гражданско-процессуальном кодексах прямо не говорится о возрасте, с которого могут привлечь ребенка в суд в качестве свидетеля. Лишь указываются градации: до 14, до 16, от 14 до 18. Получается, что при судебной необходимости могут любого ребенка могут вызвать. Если никаких повесток не подписано, можно попробовать не допустить их получения и уехать в ту же Белорусию. Но тут несколько сложностей: как быть со школой и как вернуться обратно? Мне кажется такой поспешный отъезд будет не меньшим, а большим стрессом для ребенка, нежели показания в суде, ведь произойдет полная смена социальных связей на фоне психологического шока.

Здравствуйте. Мой первый и главный совет — не слушайте тех, кто ссылался на 51 статью Конституции РФ. Она говорит о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя и своих родственников, и действовала бы эта статья только если бы в убийстве обвинялся близкий родственник ребенка. Что касается второй части 51 ст. Конституции РФ, то она говорит об иных случаях, которые раскрыты в ст. 56 УПК РФ (судья, адвокат, священнослужитель и т.д.).

Второе, допрос ребенка производится только в присутствии родителей или если невозможно их присутствие педагога (ст. 280 УПК РФ). Если сотрудник правоохранительных органов допросил его без родителей подавайте жалобу на имя его руководителя того территориального органа (например СУ СК РФ по субъекту проживания), который он представляет или сразу на имя прокурора. В жалобе укажите, что был нарушен порядок проведения допроса несовершеннолетнего.

Теперь отвечу на вопрос почему нельзя не давать показания в суде, если они уже даны следователю. Это делается для того, чтобы исключить «выбивание» или иное влияние сотрудников правоохранительных органов на свидетеля, то есть следователь мог просто ввести ребенка в заблуждение наводящими вопросами, для исключения этого все показания даются в суде еще раз. Кроме того, у УПК закреплено, что судья должен по возможности лично ознакамливаться с показаниями. Так что на суд идти придется.

Правда ч. 2 ст. 281 УПК РФ предусмотрены случаи, когда при неявке свидетеля в суд используются данные ранее показания, но эти случаи (смерть или тяжелая болезнь свидетеля, стихийное бедствие и т.д.) Вам явно не подойдут, кроме пункта 5. В пункте 5 части 2 ст. 281 УПК РФ говориться о том, что если место нахождение свидетеля, не установлено, то можно использовать зафиксированные ранее данные показания, НО увезших его лиц могут привлечь по ч. 1 ст. 294 УК РФ — воспрепятствование осуществлению правосудия. Так что законных способов избежать суда в Вашем случае к сожалению нет, но могу посоветовать следующее:

Основная статья, которая Вам поможет — 287 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 287 УПК РФ, для обеспечения безопасности свидетеля и его близких родственников, суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях исключающих его наблюдение со стороны всех прочих участников процесса. По этому поводу суд выносит определение либо постановление.

Кроме того в пункте 6. ст 280 УПК РФ, прямо закреплена возможность допроса несовершеннолетнего в отсутствие подозреваемого, по ходатайству сторон. Следующий пункт данной статьи дает право с разрешения суда несовершеннолетнему и его родителям покинуть зал суда после допроса.

Используя приведенные нормы, можно сделать так, чтобы никакой информаии о ребенке в деле не фигурировало, ни обвиняемый ни другие участники процесса его не видели и показаний не слышали.

Вправе ли потерпевший не явиться на суд?

Если потерпевший не хочет или не может быть на судебном заседании вправе ли его насильно приводить в суд?

Кроме прав у потерпевшего есть обязанности — части 2, 5 ст. 42, ч. 1 ст. 249 УПК РФ. Предусмотрена обязанность явиться в суд. Ваши интересы действуют не сами по себе, а пересекаются с правами и обязанностями других лиц: подсудимого, защитника, суда, прокурора.

Суд обязан допросить вас в судебном заседании и сослаться на ваши показания в приговоре. Если вы уклонились от явки, то нельзя оглашать ваши показания. Следовательно, их нельзя положить в основу приговора. Вы же не хотите, чтобы виновный избежал ответственности только потому, что вы не явились в суд и не дали показания. Показания, которые вы давали на предварительном следствии или дознании не учитываются.

Из этого правила есть исключения.

Поэтому суд будет пытаться получить согласие сторон в судебном заседании на оглашение ваших показаний или «долбить» вас пока не явитесь или пока не умрете, тяжело не заболеете .

Если стороны не согласны огласить ваши показания, вы не умираете, не заболеваете, то вас могут подвергнуть принудительному приводу. Это предусмотрено ч. 2 ст. 113 УПК РФ. В этом случае судья пишет постановление, отдаёт его судебному приставу, который отправляется за вами на работу или домой. Иногда прокурор устно просит об этом следователя или других работников полиции, следственного комитета.

«Меня не мучает совесть». Последнее слово подсудимых по делу о гибели 14 детей удивило присутствующих

Сегодня в Петрозаводском городском суде произнесли свои последние слова подсудимые по делу о гибели детей на озере Сямозеро в июне 2016 года.

«Простите, если сможете»

Первым взял слово бывший координатор лагеря Вадим Виноградов. Напомним, что он единственный из подсудимых, кто признает свою вину в том, что произошло. Свою очередную речь на этом судебном процессе он вновь начал с извинения перед потерпевшими и пострадавшими:

— Простите меня, если сможете.

— Бог простит, — послышалось в этот момент из зала.

— Очень тяжело осознавать, что ты причастен к этому большому горю — трагедии, в которой погибли дети. Мое чистосердечное раскаяние, признание вины, помощь следствию — это прежде всего акт понимания ситуации и сопереживания людям, которые потеряли своих близких. Я разделяю эту боль и тоже ее понимаю.

Вадим рассказал, что в 2011 году трагически погибла его сводная младшая сестра.

— Эта боль до сих пор живет в сердце вопросом: «Почему так случилось?» Для меня горько осознавать, что такую же боль доставил вам я.

Подсудимый рассказал, что у него 25 лет педагогического стажа, что он работал и в школах города, и в вожатым в лагерях. Что он всегда старался защищать интересы детей.

— Моя вина в этом преступлении неоспорима, так как, выйдя в поход 18 июня, я не предусмотрел и не предвидел наступление таких последствий, не вызвал силы МЧС, согласился с доводами Решетовой о начале походной практики отряда, несмотря на СМС-предупреждение о ЧС на 17 июня, допустил превышение грузоподъемности и пассажировместимости.

Вадим в очередной раз отметил, что во время похода не посчитал происходившее чрезвычайной ситуацией, требующей вызова МЧС, так как сам он, находясь на рафте с одной частью детей, полностью контролировал ситуацию, и из телефонных разговоров с Круподерщиковым, который не высказывал опасений за чью-либо жизнь, понимал, что тот тоже ее контролирует.

— От него не поступало каких-то предложений или просьб о помощи, — заверил подсудимый. — Моя ошибка в том, что я переоценил обстановку.

— Что бы я сделал на месте Круподерщикова? — неожиданно задался вопросом Виноградов. — Трудно сказать. Прежде всего, наверное, звонил бы своему напарнику по походу, докладывая истинную ситуацию, и спрашивал бы как поступить, если сам не знал решения. Но жизнь, к сожалению, не имеет сослагательных наклонений.

Напомним, что в походе изначально участвовали два инструктора, один из которых, с разрешения администрации лагеря, во время мероприятия уехал в город. Сейчас он тоже находится на скамье подсудимых.

При назначении наказания Вадим Виноградов попросил суд учесть то, что штормовое предупреждение все-таки было на 17 июня. Это тот день, когда начался их поход, и когда стояла отличная погода. Про то, что опасно выходить в озеро 18 июня, предупреждений не было. Еще он попросил обратить внимание на то, что дети, согласно данным экспертиз, погибли в течение нескольких минут после того, как оказались в воде, и что звонок спасателям не спас бы им жизни, потому что они просто не успели бы их спасти.

— И еще… — Вадим тяжело вздохнул. Ему не было видно лиц тех, к кому он обращался (родителей погибших детей загораживали снимающие его журналисты), но он все равно (уже сквозь слезы) добавил:

— Я их всех помню.

«Они все часть моей жизни»

Директор лагеря Елена Решетова, как обычно, была максимально сдержанна и конкретна. Она долго перечисляла надзорные органы, которые контролировали работу лагеря. И даже удивительно, что ее голос задрожал именно в тот момент, когда она дошла до прокурорских проверок и положительных отзывов о лагере (обычно такие эмоции в этом судебном процессе вызывают рассказы о погибших детях, но их она внешне всегда воспринимала спокойно).

— Уважаемые родители, — обратилась Елена Решетова к присутствующим на заседании потерпевшим (хотя, как и Виноградов, она не видела их лиц, да и не пыталась смотреть в их сторону). — То, что произошло 18 июня 2016 года, несправедливо, неправильно, я бы сказала, дико. Я знала каждого из ребят. Они все часть моей жизни. Мне очень жаль. Я приношу вам свои самые искренние извинения… Понимаю, что никакой судебный процесс не облегчит боль утраты. Однако будет жестокой несправедливостью к памяти погибших, если наказание понесут те, кто не совершал ошибок, не принимал беспечных решений, которые в совокупности обернулись чудовищной трагедией.

По словам Елены Решетовой, произошедшая трагедия стала результатом ошибок и просчетов конкретных лиц. На этот раз она довольно четко называла тех, кого винит в произошедшем:

— Это организаторы похода, к сожалению, пренебрегли обязанностью подобрать каждому участнику подходящий по размеру жилет… Это организаторы, к сожалению, похода, не воспользовались возможностью оставить в лагере большее количество детей, чтобы не допустить превышения норм пассажировместимости. В то время как в лагере простаивали три спальных корпуса… Увы, это организаторы похода пренебрегли очевидными возможностями воспользоваться автомобильным транспортом, лодочным прицепом, запасными каноэ, ремнаборами. Все вышеперечисленное находилось в шаговой доступности от места обнаружения неисправности каноэ… Организаторы похода никогда не находились в ситуации, когда можно было бы сказать: «У нас не было другого выбора»… Ни одно решение не было со мной согласовано.

Во время своей речи Елена Решетова обратила внимание суда на один важный момент: о том, что дети в водном походе, в лагере знали. Сотрудники лагеря видели, что начался шторм. И никто из них почему-то не побеспокоился о судьбе отсутствовавших. Это, конечно, к делу не пришьешь, а жаль. Именно равнодушие и безответственность со всех сторон сделали эту трагедию возможной.

— Семьи погибших требуют наказать тех, кто должен был предотвратить гибель детей. Родители справедливо верят в то, что кто-то мог их спасти, — заместила Елена Решетова, и тут же обратилась к суду с вопросом: «Была ли этим человеком я, даже не догадывавшаяся о том, что детей вывели на воду?»

Нечего сказать

Выступление того, на кого по итогу перевели стрелки старшие товарищи, в этой стадии процесса было очень коротким.

— В тот момент я сделал все, что можно было сделать в той ситуации, — только и произнес Валерий.

«Меня не мучает совесть»

И. о. руководителя Роспотребнадзора Карелии Людмила Котович произносила последнее слово довольно долго. В частности, она в очередной раз перечислила огромное количество документов, которые появились после трагедии на озере Сямозеро. С тех пор действительно в организации детского отдыха, по крайней мере, на законодательном уровне, стало больше порядка. При этом многие вопросы не решены до сих пор:

— Не решен вопрос с лицензированием данного вида деятельности. А вот как раз лицензия и стала бы для подобных организаций разрешительным документом по аналогии с лицензией на образовательную и медицинскую деятельность, — отметила подсудимая.

Она рассчитывает на оправдательный приговор:

— Мои действия или бездействия не находятся в причинно-следственной связи с гибелью детей. Как я могу быть виновата в данной трагедии, если отсутствует субъективная сторона преступления? Я не только не была обязана, но и не могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий, поскольку эти последствия наступили в результате событий и действий, на которые я лично была лишена возможности влиять.

— Я знаю, что я не виновна, — добавила Людмила Котович. — Меня не мучает совесть. Мне не стыдно смотреть родителям в глаза.

Суд удалился в совещательную комнату.

Напомним, что ранее прокуроры попросили суд отправить за решетку абсолютно всех подсудимых: и инструкторов лагеря (Валерия Круподещикова и Павла Ильина), и директора с ее замом (Елену Решетову и Вадима Виноградова), и руководство Роспотребнадзора Карелии (Анатолия Коваленко и Людмилу Котович). Одних — в колонию общего режима, других — в колонию-поселение, всех на срок от 4 до 9,5 года.

Присутствие на суде в качестве зрителя

#1 Baphomet Baphomet —>

У меня возник вопрос.

Возможно ли присутствие на заседаниях мирового суда посторонних? Могу ли я просто придти на какое-нибудь заседание, посидеть и послушать? Если да, как лучше реализовать это право? Никто не пробовал? Ведь это полезно: если человеку предстоит суд, не будет напрасной тратой времени поглядеть на ход судебного заседания, тем более, с участием своего будущего судьи. Подозреваю, что это невозможно, но вдруг!

#2 Mim Mim —>

Подозреваю, что это невозможно, но вдруг!

#3 Baphomet Baphomet —>

Подозреваю, что это невозможно, но вдруг!

Вы ошибаетесь. Почитайте ст. 241 УПК РФ.
Теоретически любое лицо, достигшее 16 лет допускается в зал судебного заседания (с условием, что это не закрытое судебное разбирательство) без какого-либо разрешения председательствующего.
На практике судьи, особенно мировые, когда рассматривают дела у себя в кабинете просят всех посторонних удалиться по причине нехватки места.

#4 Trial-x Trial-x —>

КОНСТИТУЦИЯ РФ Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

#5 kotetkot kotetkot —>

Но вот куда в этой конуре сесть зрителю-не укладывается в моем воображении.

#6 Практикант Практикант —>

«. ни жалости, ни страха, ни любви»

Partner

2 653 сообщений

ОбратитьсяПубликации

#7 Cherubael Cherubael —>

Старожил

1 560 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Возможно ли присутствие на заседаниях мирового суда посторонних?

Могу ли я просто придти на какое-нибудь заседание, посидеть и послушать?

Ведь это полезно: если человеку предстоит суд, не будет напрасной тратой времени поглядеть на ход судебного заседания, тем более, с участием своего будущего судьи.

#8 Александр Рогожин Александр Рогожин —>

Возможно ли присутствие на заседаниях мирового суда посторонних?

Могу ли я просто придти на какое-нибудь заседание, посидеть и послушать?

Ведь это полезно: если человеку предстоит суд, не будет напрасной тратой времени поглядеть на ход судебного заседания, тем более, с участием своего будущего судьи.

А где это вы видели судью в троллейбусе?

Сообщение отредактировал Александр Рогожин: 19 Июль 2014 — 21:56

Источники

1. 
   Новицкий, И.Б. Римское право; М.: Гуманитарное знание, 2011. — 245 c.
2. 
   Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.
3. 
   Ло, Реймонд Фен-Шуй и анализ судьбы; София, 2011. — 224 c.
4. Катрич, С. В. Юридическое пятикнижие российского бизнеса. Правовые основы предпринимательства / С.В. Катрич. — М.: Дело, 2012. — 528 c.
5. Филиппова Е. С. Жилищное право России; Юркомпани — Москва, 2009. — 328 c.