Правопреемство в случае смерти должника

Правопреемство в случае смерти должника

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-4058/2015 (ключевые темы: наследники — прекращение исполнительного производства — газпром — фактическое принятие наследства — наследственное дело)

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-4058/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Новожениной О.Р., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от мая 2015 года о прекращении исполнительного производства,

Судом заявление судебного пристава — исполнителя Тюльганского РОСП Кириллова Е.В. удовлетворено. Суд постановил: прекратить исполнительное производство N, возбужденное (дата) о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности по платежам за газ в размере ***. в отношении должника Четверговой Нины Андреевны, умершей (дата)

В частной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции в части прекращения исполнительного производства подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении Четверговой Н.А. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области от (дата) возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности по оплате за газ в размере ***.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что (дата) Четвергова Н.А. умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о смерти.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив ответ нотариуса о том, что наследственное дело к имуществу умершей Четверговой Н.А. не заводилось.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд сослался на смерть Четверговой Н.А. и отсутствие наследников, вступивших в права наследования как на основание прекращения исполнительного производства.

При этом суд исходил из того, что наследственное дело после смерти Четверговой Н.А. не заводилось, на момент рассмотрения заявлений установленный законом срок для принятия наследства истек.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника ( пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у Четверговой Н.А., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» с Четверговой Н.А. подлежали взысканию денежные суммы в счет возмещения задолженности по оплате поставленного газа, данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Четверговой Н.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника Четверговой Н.А., установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому определение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем указанных надлежащих действий, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2015 года о прекращения исполнительного производства отменить, разрешить данный вопрос по существу и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Оренбургской области Кириллова Е.В. о прекращении исполнительного производства N, возбужденного (дата) в отношении Четверговой Н.А . на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области от (дата) о взыскании с Четверговой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в размере ***. — отказать.

Правопреемство в случае смерти должника

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3554/2015 (ключевые темы: выморочное имущество — наследники — исполнительное производство — замена стороны в исполнительном производстве — свидетельство о праве на наследство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В., Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года в г. Владимире дело по частной жалобе представителя Зозина С.Н. — Зайцевой О.Ю. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

Зозину С.Н. в удовлетворении заявления о замене стороны должника Лябий А.С. в исполнительном производстве N **** на Администрацию МО Воршинское сельское поселение отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

Решением Собинского городского суда от 18.05.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Зозина С.Н., с Лябий А.С. в пользу Зозина С.Н. в возмещение материального ущерба взыскано **** руб. **** коп., возврат государственной пошлины в сумме **** рублей **** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, судебные расходы в размере **** руб. **** коп., а всего **** руб. **** коп. В остальной части иска было отказано.

Зозин С.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в котором указал, что на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района 03.11.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **** в отношении должника Лябий А.С. в пользу взыскателя Зозина С.Н. на основании исполнительного листа N **** серии ****. Решение суда исполнено частично на сумму **** руб. **** коп. Остаток долга составляет **** руб. **** коп. **** года Лябий А.Н. умерла. В соответствии с ответом нотариуса наследственное дело после смерти Лябий А.С. не оформлялось и не заводилось, что по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии наследников у Лябий А.С. Указал, что Лябий А.С. проживала одна, родственников у нее не осталось, в доме никто не проживает, ремонт его не производится и дом разрушается. На момент смерти Лябий А.С. принадлежало имущество — ****. Полагает, что указанное имущество является выморочным. Просит суд произвести замену стороны должника Лябий А.С. в исполнительном производстве N ****, на Администрацию МО Воршинское сельское поселение.

В судебное заседание заявитель Зозин С.Н. не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заявителя, действующая по доверенности Зайцева О.Ю. настаивала на удовлетворении заявления. Указала, что замена стороны необходима для исполнения решения суда, поскольку в случае замены судебный пристав- исполнитель сможет наложить арест на указанное имущество и выставить его на торги, с целью возможности исполнить решение суда.

Представитель УФССП России по Владимирской области, заместитель старшего судебного пристава Собинского района Левенец Т.А., действующая на основании доверенности, полагает замену стороны в исполнительном производстве необходимой с целью последующей реализации имущества и погашения взысканной суммы.

Глава Администрации МО Воршинское сельское поселение не возражал против удовлетворения заявления, однако пояснил, что не оформлял указанное имущество как выморочное. Полагает, что указанная процедура оформления является длительной. Не желает создавать бюджету дополнительные долги, однако понимает, что оформление данного дома необходимо, чтобы он не был без присмотра.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Зозина С.Н. — Зайцева О.Ю. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда о том, что имущество нельзя признать выморочным, так как администрация МО Воршинское сельское поселение не оформила его как выморочное, является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проведено без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела решением Собинского городского суда от 18.05.2010 года с Лябий А.С. в пользу Зозина С.Н. в возмещение материального ущерба взыскано **** руб. **** коп., возврат государственной пошлины в сумме **** рублей **** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, судебные расходы в размере **** руб. **** коп., а всего **** руб. **** коп. В остальной части иска было отказано.

На основании исполнительного листа по делу N **** от **** серия **** судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области **** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лябий А.С. (л.д.3 том 4). По состоянию на 16 апреля 2015 года исполнение произведено частично на сумму **** руб. **** коп. Остаток долга составляет **** руб **** коп. (л.д.4 том 4). В соответствии с представленным в материалы гражданского дела судебным приставом исполнительного производства, номер исполнительного производства — ****.

**** Лябий А.С. умерла (л.д.30 том 4). На праве собственности за Лябий А.С. зарегистрированы жилой дом площадью **** кв.м., расположенный по адресу: д **** и земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (л.д.7, 35 том 4)

В соответствии со справкой нотариуса Собинского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Абрамовой Е.Е., по состоянию на **** наследственное дело после смерти Лябий А.С., умершей ****, не оформлялось и не заводилось (л.д.32 том 4).

Свидетели Колосов Ю.В., Данилина Н.В., Польгун О.А., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что Лябий А.С. проживала на момент смерти одна. Сын, проживавший с ней в доме в д.Угор, умер раньше нее. О наличии у нее родственников не знают.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств признания земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **** выморочным имуществом, а также наследования указанного имущества Администрацией МО Воршинское сельское поселение. Глава Администрации МО Воршинское сельское поселение подтвердил, что имущество ими не оформлено как выморочное.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может последующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, не поступило сведений о возможных наследниках, которые бы приняли наследство фактическими действиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Так, указанными нормами определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного, имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом ( пункт 3 ст. 1151 ГК РФ).

Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.

При этом в соответствии с пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти Лябий А.С., следует сделать вывод о том, что имущество Лябий А.С. является выморочным имуществом, которое должно наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ. При этом выморочное имущество в виде жилого дома и земельных участков считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти Лябий А.С. вне зависимости от того, получено ли соответствующими органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановленное определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Зозина С.Н. о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 , 328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 04 августа 2015 года отменить.

Принять новое определение.

Заявление Зозина С.Н. о замене стороны должника Лябий А.С. в исполнительном производстве на администрацию муниципального образования Воршинское сельское Собинского района Владимирской области поселение удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве N **** возбужденному в связи с исполнением решения Собинского городского суда от 18.05.2010 года по иску Зозина С.Н. к Лябий А.С.о возмещении материального ущерба, взыскании судебных издержек, с Лябий А.С. на администрацию муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника

Взыскание недоимки иногда становится невозможной процедурой. Причем в таких ситуациях решение об окончании исполнительного производства определяется внешними факторами, на которые не влияют кредитор или инспектор ФССП.

Разберемся, вероятна ли отмена судебного приказа в связи со смертью должника, какую позицию в подобных случаях занимает законодательство и меняется ли действия приставов в указанных обстоятельствах. Ответы на поставленные вопросы раскроют россиянам некоторые нюансы судебного производства в стране.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Юридические аспекты проблемы

Начнем с изучения правовых нормативов, которые регулируют работу инспекторов ФССП. В этой ситуации приставы руководствуются ФЗ №229. Причем смерть должника в исполнительном производстве здесь описана в статье 43.

Отметим, действующее законодательство предполагает прекращение действий по взысканию собственности неплательщика в подобных обстоятельствах. Однако такой вариант вероятен лишь при отсутствии законного преемника задолжавшего гражданина.

Кроме того, указанный алгоритм применяется и в ситуации с объявлением пропавшим без вести человека, который задолжал кредиторам. Само собой, тут требуется подкрепление факта смерти либо пропажи соответствующим решением суда или справки, выданной уполномоченным ведомством.

Причем прекращение обязательства смертью должника – прерогатива суда. В таких ситуациях работник ФССП не вправе единолично завершить процесс, за редким исключением.

Обратите внимание! Исполнительное производство прекращается в ситуациях с умершим ответчиком, когда суд не установил наследника этого человека, способного расплатиться с кредиторами.

Соответственно, смерть неплательщик не становится причиной для завершения процедуры взыскания до выявления такого факта. Этот момент определяется по установленной законом процедуре судом.

Однако в подобных ситуациях приставы вправе инициировать разбирательство, чтобы судья назначил преемника или закрыл дело. То же правило применимо к кредиторам и родственникам задолжавшего человека.

Одним из пунктов 43 статьи предполагается прекращение процесса взыскания и в случае утраты шанса выполнения приставами действий, предписываемых исполнительным листом. Этот раздел лишь подкрепляет указанные выше моменты.

Учитывая, что умерший гражданин не в силах погасить накопленную недоимку, уместным решением тут становится поиск наследников или отказ кредитору из-за отсутствия лиц, которые принимают обязательства бывшего неплательщика.

Подробности выполнения процедуры

Детали о порядке рассматриваемого процесса регулируются Гражданско-Процессуальным Кодексом.

Статья 439 говорит о вероятности окончания производства в ситуациях, предусмотренным положениями ФЗ №229.

Кроме того, в статье 44 Гражданского Кодекса указывается, что подобные решения принимает суд, в юрисдикции которого функционирует инспектор ФССП.

Таким образом, пристав ходатайствует об отмене производства перед судом той инстанции, где проходило слушание. Отметим, такое заявление вправе подать и другие заинтересованные стороны.

Причем тут целесообразно соблюдать требования к оформлению подобных бумаг и зарегистрировать необходимое число копий ходатайств в канцелярии суда. Само собой, важным нюансом становятся и доказательства, подтверждающие правдивость заявления.

Обратите внимание! Уместным приложением к письму становится справка о смерти с бумагами, говорящими об отсутствии преемников задолжавшего ответчика.

Подобное правило работает и при совершении административных правонарушений. Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника КоАП описывает в статье 31.7–31.8.

Суд берет во внимание и другой момент. Ст. 418 ГПК России гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если выполнение постановления суда взаимосвязано с личностью нарушителя.

Обстоятельства, при которых неплательщикам присуждается выплата административных штрафов, входит в перечень случаев законной остановки исполнения судебного вердикта.

Что касается ситуаций, когда пристав вправе самостоятельно остановить дело, здесь законодательство допускает лишь случаи с взысканием алиментов. Соответственно, при смерти получателя либо плательщика инспектор ФССП закрывает процесс без постановления суда.

Переход обязательств на преемника

Теперь обсудим вопросы, которые вызывает замена должника в исполнительном производстве в связи со смертью должника.

Отметим, процедура замещения ответчика практикуется и в иных обстоятельствах, в частности при подписании соглашения о переводе долга. Указанный шанс защищает права кредитора.

Учитывайте, такая процедура отличается ускоренным прохождением и удобством для истца.

В подобных ситуациях заинтересованная сторона обращается с соответствующим ходатайством к суду, а затем – к инспектору исполнительной службы. Судья рассматривает дело и прикрепленные свидетельства, чтобы удовлетворить или отклонить заявление.

При положительном решении истец направляет копию постановления с ходатайством о перемене ответчика уже к судебным приставам. Пройденная процедура – повод для возобновления исполнительного листа.

Внимание! После получения решения о замене служащий ФССП направляет извещения об изменениях заинтересованным сторонам процесса на протяжении 24 часов.

Отметим важный нюанс. Статья 44 ГПК гласит, что подобная операция выполнима при вступлении наследников неплательщика в законные права, которое происходит через полгода после смерти ответчика.

Однако принятие финансовых обязательств побуждает преемников к отказу от наследства. Здесь кредиторам уместно ходатайствовать об аресте собственности бывшего должника, чтобы минимизировать риски.

Учитывайте, судебная практика показывает, что рассматриваемая процедура не представляется проблематичной операцией. Однако скорость принятия решения и конечный результат вердикта суда здесь определяются полнотой и достоверностью представленной документальной базы.

Причем в подобных обстоятельствах в затягивании разбирательства заинтересован потенциальный ответчик, не желающий принимать обязательства перед кредитором.

Нюансы разбирательства в условиях вынесения судебного приказа

Чтобы разобраться с проблемой отмены решения мирового судьи, рассмотрим моменты, которые предусматривает содержание такого документа.

Судебный приказ относят к особенной ветви судопроизводства, и это решение не подвергается рассмотрению в Апелляционном либо Кассационном судах.

Для отмены приказного вердикта требуется лишь решение судьи, который изначально вел конкретное дело.

Однако здесь действуют правила, которые описаны выше. Соответственно, суд, руководствуясь положениями статьями 418, 367 и 1175 ГПК, возлагает уплату недоимки на законных преемников ответчика.

Правда, в подобных обстоятельствах наследники отвечают по финансовым обязательствам в размере полученной доли собственности должника. Если же наследников нет, производство прекращается.

Обратите внимание! Приставы вправе приостановить процесс и в ситуациях отсутствия имущества у неплательщика. О нюансах этого процесса читатели узнают здесь.

Что касается действий инспектора исполнительной службы, здесь механизм работы выглядит следующим образом. Пристав получает судебный приказ о взыскании недоимки и спустя 10 суток, которые даются ответчику для отмены вердикта, приступает к делу.

Выяснив о несоответствии требований из-за смерти ответчика, заинтересованная сторона подает в мировой суд заявление с просьбой отмены вердикта и аргументацией возражений.

Судья отменяет приказ и направляет копии решения в ФССП. После получения соответствующего документа служащий ФССП закрывает процесс. Здесь приставы руководствуются статьей 43 Федерального Закона №229.

Пункт 5 второй части указанных положений закрепляет такое право в случае отмены первичного исполнительного листа, опираясь на который, пристав возбудил взыскание.

Заключение

Прекращение процедуры взыскания из-за умершего ответчика и в ситуации с приказным производством, и при стандартных судебных слушаниях проходит по сходной схеме. В указанных обстоятельствах дело закрывается, если не найдены наследники неплательщика. Кроме того, в обоих случаях приставы вправе по собственной инициативе запустить подобную операцию, обратившись в суд с ходатайством.

Когда в ходе рассмотрения таких обращений выясняется, что у умершего неплательщика есть наследники, вступившие в законные права, финансовые обязательства по умолчанию переходят на указанных лиц. Здесь судья выносит соответствующее решение и извещает стороны о принятом вердикте. Затем взыскание происходит по стандартному алгоритму. Причем наследник вправе пренебречь обязательствами, отказавшись от наследства.

Эта публикация расскажет читателям о степени компетенции инспекторов исполнительной службы. Здесь кратко описан и перечень имущества, которое подпадает под арест приставами.

Для отмены решения суда либо приказа стороне, подающей подобное ходатайство, требуется представить свидетельства собственной правоты и пакет документации. В ситуациях с пропажей должника без вести, такой статус присваивается исключительно судом. Соответственно, этот этап становится первым шагом при отмене финансовых притязаний кредиторов.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Правопреемство в случае смерти должника

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014 (ключевые темы: исполнительное производство — наследники — состав наследства — процессуальное правопреемство — имущественная ответственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2014 материалы дела по заявлению ШВЕ о замене должника ПАВ правопреемником

по частной жалобе КЛВ , действующей в интересах . , на определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения заинтересованного лица КЛВ , действующей в интересах . и ее представителя КОМ , поддержавших доводы жалобы, заявителя ШВЕ и его представителя БОА , полагавших определение суда правильным, судебная коллегия

вступившим в законную силу решением Красноуфимского городского суда . от ( / / ) удовлетворены исковые требования ШВЕ о взыскании с ПАВ суммы неосновательного обогащения в размере . руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере . руб.

На основании указанного решения суда ( / / ) был выдан исполнительный лист; ( / / ) судебным приставом-исполнителем Красноуфимского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ПАВ в пользу взыскателя ШВЕ , предмет исполнения — задолженность в размере . руб.

Обжалуемым определением произведена замена в исполнительном производстве N должника ПАВ на его правопреемника — .

В частной жалобе законный представитель . — КЛВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от ( / / ) судебным приставом Красноуфимского РОСП УФССП России по . ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ПАВ задолженности в размере . руб. в пользу взыскателя ШВЕ До настоящего времени решение суда не исполнено.

( / / ) должник ПАВ умер, что подтверждается справой о смерти N от ( / / ) .

( / / ) ( / / )4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося в связи со смертью ( / / ) ПАВ , на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: . , инвентаризационной стоимостью . руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника по исполнительному производству N ПАВ его правопреемником .

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.

Утверждение автора жалобы о том, что суд, произведя замену должника . не учел положения ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие полную имущественную ответственность законных представителей как по сделкам, которые малолетний вправе совершать самостоятельно, так и по сделкам, которые он не имел права совершать, является ошибочным, поскольку указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как . не совершала каких-либо сделок, она отвечает по долгам наследодателя ПАВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ( ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно ее законный представитель не может нести в данном случае полную имущественную ответственность.

Довод представителя заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку закон не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве с участием несовершеннолетнего наследника. Более того, как следует из материалов дела, интересы . , в процессе защищала ее законный представитель (мать) КЛВ , что соответствует положениям ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должник ПАВ умер до возбуждения исполнительного производства, следовательно, стороной исполнительного производства не являлся, что исключает (по мнению автора жалобы) правопреемство, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из справочного листа, находящегося в материалах гражданского дела 2-609/2011, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ( / / ) о взыскании в пользу взыскателя ШВЕ с должника ПАВ задолженности в размере . руб. был выдан судом ( / / ) (при жизни должника), и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ( / / ) в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; ( / / ) судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями названного Федерального закона возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, то обстоятельство, что должник умер до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждения исполнительного производства, не влечет прекращения обязательства должника, возникшего из вступившего в законную силу решения суда, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. Иное нарушило бы права взыскателя.

Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. То обстоятельство, что наследство было принято законным представителем . — КЛВ до возбуждения исполнительного производства, также не является препятствием для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и не влияет на законность принятого судебного постановления.

Как было указано выше, вопреки ошибочному утверждению автора жалобы, объем ответственности наследника по обязательствам должника, исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничен стоимостью принятого имущества, в связи с чем взыскание задолженности с правопреемника должника — . должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ссылка автора жалобы на то, что задолженность ПАВ по алиментным обязательствам составляет . руб., то есть фактически равна стоимости наследственного имущества, полученного несовершеннолетней ( / / )4 , в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, несостоятельна, так как данный вопрос не подлежит разрешению в рамках решения поставленного вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником. Более того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N о взыскании с должника ПАВ алиментов зачет встречных требований в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице в порядке ст. 88.1 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, данное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 329 , 330 , п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014 оставить без изменения, частную жалобу КЛВ , действующей в интересах . , без удовлетворения.

Источники

1. 
   Образцов, В.А. Криминалистика. Курс лекций; М.: Право и закон, 2011. — 448 c.
2. 
   Щепина, Анастасия Петровна Римское право. Шпаргалка / Щепина Анастасия Петровна. — М.: РГ-Пресс, Оригинал-макет, 2016. — 757 c.
3. 
   Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.
4. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 c.
5. Безуглов, Анатолий Встать! Суд идет: моногр. / Анатолий Безуглов. — М.: Детская литература. Москва, 2014. — 224 c.