В какой суд обжаловать штраф за парковку

Все ответы в статье: "В какой суд обжаловать штраф за парковку" с комментариями профессионалов. Задавайте свои вопросы дежурному специалисту.

Жалоба (обжалование) в суд штрафа за парковку (Московский паркинг)

В Басманный районный суд города Москвы.

Адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

Орган, решение которого обжалуется:

ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»

Адрес: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19

Заявитель: Петрова Ольга Александровна

Адрес: 129281, Москва, Староватутинский проезд дом 147 кв. 75

на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении

(в порядке ст. 30.9 КОАП РФ)

29.04.2016 г. должностным лицом ГКУ “Администратор московского парковочного пространства” (далее по тексту — ГКУ АМПП) Зизевским Денисом Сергеевичем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78010177160429010824. В соответствии с данным постановлением я была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 Административного кодекса г. Москвы и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В связи с тем, что я считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушение процессуального характера, 12.05.2016 года года мною в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №1 к настоящей Жалобе).

20.05.2016 года указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом ГКУ АМПП Щеголевым Виктором Юрьевичем, который принял решение оставить постановление № 78010177160429010824 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 30.8 КОАП РФ копия Решения была направлена в мой адрес с нарушением трехдневного срока только 03.06.2016 года и мною получена в виде электронной копии только (Приложение №2), в бумажном виде не получена. В связи с изложенным выше срок на подачу жалобы мною соблюден.

Считаю Решение по жалобе незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежащим пересмотру.

  1. 1.Отсутствие события административного правонарушения

Я, Петрова Ольга Александровна 26.04.2016 года припарковала свой автомобиль марки Крайслер Пити Круизер рег. Знак Т572 МО777 по адресу: Москва М.Казенный пер. дом 5 А стр. 1 после произведения парковки воспользовавшись официальным приложением в мобильном телефоне «Московский паркинг» оплатила указанную парковку через приложение в котором адрес и зона парковки определяется автоматически через спутниковую навигацию. Начальник отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Щеголев Виктор Юрьевич в своем ответе на мою жалобу признает факт оплаты паковки в указанное время но ссылается на то что была оплачена другая зона парковки. Указанные обстоятельства не могут соответствовать действительности поскольку парковку невозможно оплатить через приложение пока не определится номер зоны парковки в приложении.

Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте я не совершила административного правонарушения, так как время парковки было оплачено в установленном порядке.

На основании изложенного прошу в соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1, п.1, 28.1. ч. 3, 30.1 -30.9 КоАП РФ:

Отменить Решение и Постановление по делу № 78010177160429010824 от 29.04.2016 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

  1. Копия настоящей жалобы для ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»
  2. Копия Решения по жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2016 года.

06.06.2016 года __________ Петрова Ольга Александровна

В какой суд обжаловать штраф за парковку

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 5-АД16-232 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя — без удовлетворения, поскольку его вина в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке подтверждена собранными по делу доказательствами

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Шалаева А.И. на вступившие в законную силу постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 6 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 25 июля 2015 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 мая 2016 г., вынесенные в отношении Шалаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее — Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), установил:

постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 6 июля 2015 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 25 июля 2015 года, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, решением судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 26 мая 2016 г., Шалаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шалаев А.И. просит об отмене состоявшихся в отношении его актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Читайте так же:  Куда обращаться чтоб подать на алименты

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее — Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: Парковка N 3003 (108), г. Москва, ул. Красина, д. 7, стр. 1, на платной городской парковке размещено транспортное средство «. «, государственный регистрационный знак . собственником которого является Шалаев А.И., в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «PN02», идентификатор N 00286, свидетельство о поверке N СП 0813969, которая действительна до 19 февраля 2016 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «PN02», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Шалаев А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные Шалаевым А.И. доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу Шалаев А.И. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что оплачивал парковку посредством смс-сообщения, в подтверждение прикладывая детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру . (л.д. 7) и распечатку смс-сообщений (8-9).

Вместе с тем данный способ оплаты парковки в соответствии с пунктом 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств является не единственным возможным способом оплаты.

Сведений, свидетельствующих о том, что Шалаев А.И. не мог оплатить парковку иными способами, а именно, через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено.

Действия Шалаева А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Шалаева А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шалаеву А.И. согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 6 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 25 июля 2015 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 мая 2016 г., вынесенные в отношении Шалаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шалаева А.И. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Обзор документа

Собственник машины полагал, что его неправомерно оштрафовали за неоплату парковки в г. Москве.

Он указывал, что смс-сообщение для оплаты было отправлено своевременно. Однако в работе парковочной системы произошел сбой.

Суды не приняли эти доводы ввиду того, что основанием для штрафа является сам факт неоплаты парковки. И неважно, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена.

Верховный Суд РФ с выводами нижестоящих инстанций согласился.

Он отметил, что указанный способ оплаты парковки не является единственно возможным. Есть и другие (паркомат, расположенный вблизи парковки, банковские карты и парковочные карты). Однако сведений о том, что собственник машины не мог оплатить парковку этими способами, не имеется.

Жалоба на привлечение к ответственности за неоплаченную парковку в г. Москве

  1. Главная
  2. Жалобы, претензии
  3. Жалоба на привлечение к ответственности за неоплаченную парковку в г. Москве
Читайте так же:  Характеристика с последнего места учебы

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Столичный райсуд объяснил, где обжаловать штраф за неправильную стоянку от МАДИ

Мещанский райсуд Москвы разъяснил автовладельцам территориальную подсудность жалоб на постановления об административных правонарушениях, вынесенные «Московской административной дорожной инспекцией» (МАДИ).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, нужно руководствоваться территорией, на которую распространяется юрисдикция этих лиц, а не местом расположения органа, от имени которого должностное лицо составило протокол или вынесло постановление, напоминают в пресс-службе Мещанского суда.

Значит, в таких ситуациях территориальную подсудность жалоб следует определять исходя из места совершения правонарушения, а не места нахождения соответствующего органа, резюмируют в райсуде. Аналогичный принцип распространяется на определение подсудности жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по итогам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

«Московскую административную дорожную инспекцию» учредили в соответствии с постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 года. МВД передало МАДИ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП, совершенных на территории столицы. МАДИ контролирует правила остановки и стоянки автомобилей, правила перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также соблюдение условий погрузочно-разгрузочных работ в ночное время.

Видео (кликните для воспроизведения).

В январе Савеловский райсуд столицы также решил напомнить водителям о территориальной подсудности жалоб на административные постановления, вынесенные » Администратором Московского парковочного пространства» (АМПП). Поводом для этого стало то, что за прошлый год в райсуд поступило свыше 550 жалоб на постановления АМПП (организация располагается на улице Скаковая, которая входит в юрисдикцию суда), почти 300 из этих жалоб пришлось перенаправить по подсудности в другие суды (см. «Столичный райсуд разъяснил, куда обжаловать штрафы за неправильную парковку»).

Столичный райсуд разъяснил, куда обжаловать штрафы за неправильную парковку

Савеловский райсуд Москвы напомнил автомобилистам о территориальной подсудности жалоб на постановления об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ » Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП). Разъяснение опубликовано на едином информационном портале столичных судов общей юрисдикции.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностное лицо составило протокол или вынесло постановление.

То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подчеркивается в сообщении суда. Такой же принцип действует при определении подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные по итогам рассмотрения жалоб на постановления по административным делам.

Как пояснили «Право.ru» в пресс-службе Савеловского райсуда, улица Скаковая, на которой располагается ГКУ «АМПП», входит в территориальную юрисдикцию суда. Раньше сотрудники этого учреждения сообщали автомобилистам ошибочную информацию о том, что подавать свои жалобы им следует именно в Савеловский суд. В связи с этим пришлось провести разъяснительную работу. Ситуация изменилась, отметили в суде, однако впоследствии вновь стало поступать большое число жалоб не по подсудности, и снова возникла необходимость в таком разъяснении.

Согласно базе суда, с 1 января по 31 декабря 2016 года поступило более 550 жалоб на постановления, вынесенные ГКУ «АМПП», порядка 300 из них перенаправили по подсудности. В связи с этим Савеловский суд призывает автомобилистов быть более внимательными при определении подсудности и обжаловании постановлений об административных правонарушениях.

Как оспорить штраф за парковку в Москве

Нарушением правил парковки является стоянка в местах, где это запрещено дорожными знаками, разметкой на автодороге, либо прямой нормой ПДД. На территории столицы есть и собственный состав административного правонарушения, который предусматривает санкции за неуплату сбора при стоянке на платной автостоянке. Если вы считаете, что наказание назначено незаконно, можно оспорить штраф за парковку в административном порядке или через суд.

За что могут наложить штраф

При определении разрешенных и запрещенных мест для размещения автотранспорта нужно учитывать федеральные нормы ПДД и региональное законодательство.

Согласно Правилам дорожного движения нельзя ставить автомашины в следующих местах:

Даже при действии законодательного запрета на стоянку можно избежать наказания, если автомашина была припаркована в неположенном месте по причине поломки. Однако в этом случае нужно не только обозначить машину знаками аварийной остановки, но и подтвердить факт неисправности.

Полный запрет установлен на оставление машины на пешеходных и велосипедных дорожках, тротуарах, детских и спортивных площадках. Региональное законодательство обычно предусматривает собственные штрафы за размещение транспорта на газонах, в парковых зонах, иных объектах благоустройства.

Специальные правила в части парковки действуют на территории Москвы. В столице можно получить штраф по дополнительным основаниям, указанным в ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45. Наказание будет назначено, если водитель не оплатил сбор за платную парковку в специально отведенных местах. К таким местам относится специально оборудованный объект благоустройства, предназначенный для временного и организованного размещения автомашин. Указанные парковки могут являться частью городских автодорог, располагаться на прилегающих территориях и зонах.

Уважаемый посетитель!

Если у Вас возникают вопросы, Вы можете бесплатно задать их юристу по телефонам.

Наш юрист БЕСПЛАТНО Вас проконсультирует.

Читайте так же:  Справка об обучении в автошколе образец

Основания для обжалования

Целесообразность обжалования штрафа за нарушение правил парковки напрямую зависит от способа выявления проступка. Если водителя или его автомобиль “поймали” на месте незаконной парковки, подавать жалобу практически бессмысленно. Если штраф назначен по данным камер фиксации, шансы на успех заметно повышаются. Камеры являются техническими устройствами, чей сигнал обрабатывается программным приложением, поэтому есть вероятность неправильного считывания номера.

При выявлении нарушений на платных парковках Москвы незаконные постановления выносятся еще чаще по следующим причинам:

  • при неправильной обработке платежа паркоматом, т.е. устройством для взимания платы;
  • при отсутствии паркоматов или информационных стендов о необходимости платить сбор;
  • при ошибочном определении номера автомашины камерами фиксации на парковке;
  • при неправильном определении оплаченного времени стоянки;
  • по иным причинам.

Статьей 32.2 КоАП РФ предусмотрен льготный порядок оплаты штрафов на нарушение федеральных ПДД. Если внести платеж в первые 20 дней, санкция будет снижена в два раза. Для наказания на неоплату парковки в Москве это правило не действует, т.е. штраф придется перечислять в полном объеме.

Если у водителя отсутствуют доказательства, на которые он может ссылаться при подаче жалобы, затевать этот процесс не имеет смысла. Однако при малейшем нарушении закона со стороны уполномоченных лиц нужно использовать вариант с обжалованием. Согласно статье 12.16 КоАП РФ штраф для водителей столицы за незаконную стоянку составляет 3 000 руб., а по Закону № 45 – 5 000 руб. Сумма существенная, особенно если водитель уверен, что не нарушал законодательные предписания.

В качестве доказательств для подачи жалобы можно использовать:

  • записи камер фото- и видеофиксации, на которых отсутствуют сведения о нарушении (например, если на снимке не отчетливо виден номер автомашины);
  • показания очевидцев, особенно если протокол или постановление составлялись на месте правонарушения;
  • самостоятельно сделанные снимки объектов благоустройства, дорожных знаков и разметки, подтверждающие законность оставления транспорта;
  • платежный документ, подтверждающий надлежащую оплату парковочного места.

В нормативных актах отсутствует упоминание о возможности использования собственных видеорегистраторов. Однако судебная практика позволяет представить любые допустимые доказательства. Если суд придет к выводу, что видеозапись относится к месту и времени вмененного проступка, ее будут исследовать в процессе.

Самостоятельным основанием для обжалования будет наложение штрафа на собственника авто, если в момент совершения нарушения за рулем находилось другое лицо (например, по доверенности). Оспорить санкции можно только в тех случаях, когда собственник сможет представить доказательства, что автомашиной управлял не он.

При выявлении нарушения по камерам фиксации это сложно сделать, так как устройства фиксируют только номер автомашины. Однако если по документам собственник находился в другом городе или регионе в день нарушения, есть хороший шанс оспорить административное постановление.

Помимо ГИБДД, штраф за нарушение парковки в Москве могут выносить сразу два ведомства – МАДИ (Московская административная дорожная инспекция) и ГКУ АМПП (Администратор московского парковочного пространства).

Прежде чем подавать жалобу, нужно уточнить из постановления, какой уполномоченный орган взыскал штраф, по какой норме закона назначено наказание. В противном случае документы будут возвращены без рассмотрения, а срок на надлежащее обжалование будет упущен.

Порядок действия при обжаловании штрафа за парковку

При любом варианте обжалования нужно соблюсти срок в 10 дней. Он начинает течь с момента получения водителем копии постановления. Если по вине почты срок был пропущен, для его восстановления нужно представить копию извещения с датой доставки. Если водитель пропустил срок без уважительных причин, придется платить штраф в полном объеме.

Штраф за правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, можно оспорить:

  • в административном порядке, т.е. через вышестоящее должностное лицо МВД;
  • в судебном порядке через мировой суд по месту совершения проступка.

Если жалоба подана с соблюдением процессуального срока, до ее рассмотрения по существу, принудительное исполнение наказания не осуществляется.

Если санкция на нарушение правил парковки в Москве была взыскана сотрудниками МАДИ, подать жалобу можно следующими способами:

  • непосредственно в подразделение МАДИ;
  • по почте;
  • через интернет-портал “Автокод“;
  • через официальный сайт Мэра Москвы;
  • через электронную приемную Правительства Москвы;
  • через систему центров “Московский транспорт” (жалобу можно подать лично в центр, либо через онлайн-сервис).

Срок на рассмотрение жалобы составляет 1- дней с момента ее получения. О результатах разбирательства водитель будет извещен в письменной или электронной форме. При несогласии с вердиктом можно продолжить обжалование в суде.

При подаче жалобы на постановление АМПП можно использовать все перечисленные выше способы, кроме обращения напрямую в этом ведомство. Все формы жалоб и ссылки на онлайн-сервисы доступны на сайте Мэра Москвы.

Если жалоба будет удовлетворена, постановление отменят, а водителю не придется платить штраф. При отрицательном результате обжалования постановление вступит в силу.

Если сумма штрафа не поступит в бюджет в течение 60 дней, принудительным взысканием займутся приставы. Также нужно учесть положение статьи 20.25 КоАП РФ – при неуплате санкции в течение 60 дней будет автоматически наложен еще один штраф в двойном размере, но не менее 1 000 руб. Альтернативной мерой воздействия может быть административный арест или обязательные работы. Правило двойного штрафа не применяется к наказанию за неоплату парковки по Закону Москвы № 45.

Как оспорить штраф ГИБДД или МАДИ за неправильную парковку

Правила дорожного движения РФ являются обязательными для всех участников дорожного движения. Некоторое время назад автомобилисты соглашались принимать безоговорочно вменяемые правонарушения и покорно шли оплачивать штраф. С повышением правовой грамотности граждан, судебная практика стала пополняться выигранным делами, в которых фигурируют решения по административным делам в пользу автомобилистов, принявших решение оспаривать штраф на электронном или бумажном носителе, составленные сотрудниками ГИБДД или иными компетентными органами.

Общие сведения

Получение квитанции о необходимости оплатить штраф за неправильную парковку знакомо многим владельцам транспортных средств. Одно дело, когда наказание оправдано и вина полностью подтверждена. Но совсем другое – когда водителя привлекают к ответственности незаконно, и в нарушение действующего законодательства.

В таких ситуациях, обжалование штрафа за парковку является единственным правовым способом отстоять свои интересы и сохранить денежные средства.

Не всегда есть возможность найти место, где парковаться разрешено, учитывая ежегодно увеличивающееся количество автомобилей на дорогах, особенно это касается крупных мегаполисов.

Читайте так же:  Образец отчета конкурсного управляющего

Правила дорожного движения и иные нормативные акты чётко регламентируют, где стоянка разрешена, и в каких случаях, какие зоны определяются местами, где парковка не запрещена.

У жителей столице шанс быть наказанными за неправильную парковку втрое выше, чем у остальных жителей страны, поскольку полномочия штрафовать делегированы трём государственным инстанциям.

Указанные аббревиатуры жителям Москвы хорошо известны, а их расшифровку можно найти на любом специализированном сайте.

Перед тем, как будет составлена жалоба на вынесенное постановление, следует выяснить, какой именно орган составил административные материалы.

Если автовладелец уверен в своей невиновности, то обжалование штрафа за остановку, парковку, в суде является не только правом, но и необходимостью. Отстаивать свои права нужно, поскольку успешно рассмотренные дела в пользу водителя создают благоприятную судебную практику и прецеденты в сфере административных правонарушениях. Это ем более важно, что закон предоставляет такую возможность.

В качестве причин, для признания штрафа незаконным может быть:

  • отсутствие запрещающего знака;
  • возникновение обстоятельств непреодолимой силы или крайней необходимости;
  • вынесение штрафа на лицо, которое не имеет отношения к конкретному автомобилю;
  • процессуальные нарушения при составлении административных материалов.

На сайте «Автокод» можно ознакомиться с полным перечнем оснований для обжалования вынесенного штрафа.

Статистика показывает, что около 90% поданных апелляций на административные штрафы заканчиваются отменой постановления о привлечении к ответственности.

Если же уполномоченным органом будет проведена чёткая фиксация нарушения с приложением фото и видео фиксации, к примеру, автомобиль был размещён на газон или тротуар и инспектор ГИБДД, во время составления протокола об административном правонарушении, привлёк свидетелей, сфотографировал и отобрал пояснения у виновного автовладельца, то в таких случаях следует делать упор на процессуальной составляющей.

Необходимо помнить, что неоплаченный штраф может привести к негативным последствиям для нарушителя, а подавать жалобу необходимо в течение 10 дней с момента вынесения получения постановления об административном правонарушении.

Всего отводится 60 дней для внесения штрафного платежа, но если правонарушителем штраф будет оплачен в течение первых 20 дней, то сумма снижается на 50%.

Указанное правило не касается наказаний за неоплату паркоместа.

Как оспорить штраф за парковку в Москве?

Обжаловать штраф за парковку в Москве можно в административном и судебном порядке. Основной вариант – административный (ГИБДД, МАДИ, АМПП), который предполагает прохождение более быстрой и простой процедуры. Подача жалобы в суд осуществляется, если добиться желаемого в специализированных инстанциях не удалось либо срок обжалования истек и по этому основанию в удовлетворении жалобы отказано.

К нарушениям правил парковки относятся:

  • нарушение требований дорожных знаков/разметки;
  • парковка на тротуаре или на газоне;
  • парковка в зоне для инвалидов в нарушение установленных правил;
  • парковка на остановке общественного транспорта;
  • парковка «вторым рядом»;
  • парковка на газоне;
  • неоплаченная парковка.

Кто выписал штраф – можно установить по первым цифрам в номере постановления (УИН в квитанции). Постановления ГИБДД начинаются с «188», МАДИ – с «035604» или «782», а АМПП – с «0355» или «780».

Административный порядок

Порядок обжалования штрафа за парковку зависит от того, какая именно инстанция вынесла постановление. В Москве полномочиями по привлечению к административной ответственности за нарушения парковочных правил наделены ГИБДД, МАДИ и АМПП.

Общие правила:

  1. На обжалование дается 10 дней с момента вручения/получения постановления.
  2. Если срок обжалования истек, но у вас есть уважительные причины просрочки, вместе с жалобой необходимо подготовить ходатайство о восстановлении срока и обосновать в нем свою просьбу.
  3. Жалоба готовится в письменном виде и может быть направлена в соответствующую инстанцию лично, почтой или, в некоторых случаях, дистанционно.
  4. Для успешного обжалования нужно доказать отсутствие нарушения или отсутствие вины в нарушении, поэтому к жалобе прикладываются соответствующие документы и приобщаются, если есть, видеоматериалы.
  5. Решение по жалобе принимается в течение 10 дней с момента поступления документов.

Для обжалования штрафа, выписанного ГИБДД, необходимо:

  1. Лично принести жалобу или направить ее почтой по адресу: Москва, Садовая-Самотечная, д. 1 (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД).
  2. Обратиться с жалобой через сайт ГИБДД, воспользовавшись сервисом подачи обращений. Дистанционное обжалование возможно только при наличии электронной подписи и при условии загрузки жалобы и приложений в виде отдельных документов.

Учреждение привлекает к ответственности за неоплаченную парковку. Обжаловать штраф за парковку в Москве 2500 рублей можно:

  1. Дистанционно:
  • на Едином транспортном портале через сервис обращений;
  • на портале Автокод через сервис обращений в АМПП.
  1. Направив жалобу почтой по адресу г. Москва, ул. Скаковая, д.19.
  2. Лично представив жалобу в рабочее время (8-20 часов) по адресу:
  • ул. Старая Басманная, дом 20, корпус 1;
  • или ул. 1905 года, дом 25.

Дорожная инспекция выписывает штрафы за нарушение правил стоянки/остановки (3000 рублей). Жалобы можно направлять:

  • Лично или почтой по адресу: г. Москва, Каланчевская улица, д. 49
  • На портале Автокод через сервис обращений в МАДИ.

Нюансы подготовки жалобы

Стандартный порядок предусматривает следующее:

  1. Составление письменной жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности. Для подготовки целесообразно воспользоваться образцом. Если вопрос очень спорный и нужно продумать обоснование, рекомендуется воспользоваться помощью автоюристов. Жалоба обязательно подписывается заявителем – лицом, которое привлечено к ответственности.
  2. При пропуске 10-дневного срока на обжалование, необходимо подготовить ходатайство о восстановлении срока. Здесь также не помешает образец ходатайства. Причины пропуска срока должны быть уважительными – например, нахождение в командировке, болезнь и т.п. Ходатайство приобщается к жалобе и направляется в соответствующую инстанцию вместе с ней.
  3. Подготовку приложений к жалобе – документов, которые подтвердят ее обоснованность, а также, если нужно, документов, которые подтвердят наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

К пакету документов целесообразно приложить копию обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Основной акцент в жалобе необходимо делать на незаконности или необоснованности наложения штрафа, причем на таких обстоятельствах, которые реально доказать. Кроме того, оспорить можно размер штрафа, если санкция соответствующей статьи КоАП позволяет назначить меньшее наказание, чем назначено. В этом случае следует ссылаться на обстоятельства, смягчающие ответственность, или, как вариант, на совершение правонарушения впервые. Эти обстоятельства, конечно же, требуют подтверждения.

Читайте так же:  Не платят зарплату работаю неофициально

Судебное обжалование

В суд обращаются, когда:

  1. В удовлетворении жалобы в ГИБДД, МАДИ или АМПП отказано.
  2. Дело неординарное, спорное и (или) существует очень высокая вероятность, что административное обжалование окажется бесполезным.

Суды рассматривают дела в течение 2 месяцев, поэтому для ускорения решения вопроса обычно стоит для начала обратиться с жалобой на постановление в административном порядке. Преимущество судебного разбирательства – возможность лично и с помощью юриста представить свои доводы и доказательства, рассказать, с чем и почему вы не согласны. В суде можно ссылаться и на допущенные процессуальные нарушения, что в ряде случаев позволяет избежать ответственности даже, если нарушение по факту было.

Наиболее часто доходят до суда дела, связанные с нарушением правил парковки (газон, тротуар), несоблюдением требований разметки, знаков, а также обусловленные проблемами с прохождением платежей за парковку и необоснованными претензиями государственных служб.

Самостоятельное обращение в суд – редкость. Обычно на это идут неплохо юридически подкованные люди или способные сами за себя постоять, изучив необходимые правила и нормы. В большинстве случаев судебные дела ведут автоюристы, по крайней мере на стадии подготовки жалобы и дачи инструкций клиенту.

Судья рассмотрел жалобу на постановление о назначении штрафа за размещение автомобиля на платной парковке без оплаты

28 декабря 2017 года судьей Тушинского районного суда города Москвы рассмотрена жалоба на постановление контролера ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», а также на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (далее — ГКУ «АМПП») в отношении физического лица. Так, данным постановлением от 29 марта 2017 года женщина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением, женщина обжаловала их в суд, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании гражданка пояснила, что считает свою вину недоказанной, поскольку она припарковала свой автомобиль в том месте, где отсутствовали сведения о зоне платной парковки. Женщина указала, что ей не было известно о том, что автомобиль припаркован в зоне платной парковки: соответствующих знаков на указанном месте не было. Кроме того, пояснила она, паркомат, при помощи которого можно было бы оплатить парковку, отсутствовал. Получив постановление ГКУ «АМПП», женщина изучила спорный участок проезжей части и установила, что знаки о платной парковке размещены с другой стороны, а со стороны улицы, по которой женщина проезжала на автомобиле, когда приняла решение о постановке машины на парковку, их не было. Также заявительница указывала, что знаки платной парковки установлены необоснованно, являются излишними в том месте, где она разместила автомобиль.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее женщине, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Отвергая доводы жалобы заявительницы о невиновности, судья отметил, что доводы полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями ГКУ «АМПП», из которых видно, что оплата парковки не была произведена. Ссылки на отсутствие паркомата в зоне платной парковки не исключает вины водителя, поскольку вышеназванными Правилами предусмотрено несколько способов оплаты платной парковки. Более того, заявительница имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками на сайте parcking.mos.ru.

При проверке доводов жалобы заявителя о том, что на месте платной парковки отсутствовали знаки платной парковки, судом был получены ответы из ГКУ «АМПП», а также из ГКУ «ЦОДД» из содержания которых следует, что по адресу места совершения правонарушения дорожный знак 6.4 «Парковка» и табличка 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ были установлены и введены в действие. Информация о платных парковках в городе многократно доводилась и доводится Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы постановление контролера ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 29 марта 2017 года, а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 12 апреля 2017 года, по делу в отношении физического лица об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, оставлено без изменения, а жалоба привлеченного к административной ответственности лица – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

15 января 2018 года

Видео (кликните для воспроизведения).

Сообщение пресс-секретаря Тушинского районного суда города Москвы

Источники


  1. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.

  2. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.

  3. Левенфельд, Л. Гипнотизм. Руководство к изучению гипноза и внушения (особенно в медицине и юриспруденции) / Л. Левенфельд. — М.: Типография «Саратовского Дневника», 2016. — 438 c.
  4. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.
  5. Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2010. — 480 c.
В какой суд обжаловать штраф за парковку
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here